学医之初，我和很多同道一样，对民国大医张锡纯抱着深深的偏见。
“那个用阿司匹林配中药的？”“中西医结合的’四不像’吧？”“假大师，到底是西药治病还是中药治病？”
在各种评价里，张锡纯的《医学衷中参西录》被贴上了“不纯粹”“走偏门”的标签。于是我对其也是极为有偏见，认为他就是假大师，于是多年学医，我始终绕过他的书。
不过，看过曾荣修的书，曹颖甫的书，都有提到过张锡纯，似乎对其极为推崇，认为其对中药的理解超凡脱俗。
不过我依然有偏见，未看其书。
直到前不久我用过其两个方子，才对其改观。
前不久治一位，50岁的女患者，三年来气短乏力，走几步就要停下喘气，看过不少中医，都按“气虚”治疗，吃了不少补药无济于事。
我以补中益气汤开给他开，吃了几天，有些好转，但是却始终无法完全解决。
我于是翻医书，查资料，于是就翻到升陷汤的医案，张锡纯说：“此症多见胸中大气下陷，气短不足以息。”
症状几乎全对！
我抱着试试看的心态开了方：黄芪、知母、柴胡、桔梗、升麻。
只吃了一副，第二天就高兴和我说感觉有气了，呼吸也喘畅了，三剂吃完症状完全解决。
那一刻，我心里一震，效果竟然比名方补中益气汤还好。。
这是第一次我对张锡纯的认识有所改变。
前不久，我自己血压突然高了，舌红脉弦，典型的肝阳上亢。
头痛头晕，急需降压，我用了针灸先压制，然后用了天麻钩藤饮吃了两剂效果不理想。
因舌苔厚，我于是用了温胆汤合天麻钩藤饮效果有，但是不稳定，停药马上又起来。
我想起镇肝熄风汤：怀牛膝、生赭石、生龙骨、生牡蛎……方中生赭石用到一两（30克），我于是用了，先拾了一副。
只是两顿药下去，头痛就减轻，吃了两副，血压稳定在85,120。
我终于明白，一个方剂有效可能是碰的，两个方剂有效那就是有真本事了。
我立刻买了《医学衷中参西录》，只是看了一会，，就知道自己错了——错得离谱。
张锡纯确实用过阿司匹林，但他的用法极其讲究：
- 严格辨证：只用于“外感风寒束表”证，与中药配合，在中药不能发汗透汗之时酌情使用。
- 明确剂量：“中国体质宜减西方之半”，强调需根据患者年龄、体质强弱进行个体化调整，体现了中医“因人制宜”的思想。
- 必配中药：常配石膏清里热，防止化热伤阴。
张锡纯是将阿司匹林视为一个可资利用的“工具”，将其完全纳入中医“辨证论治”的体系之内，以中医之理法，驾驭西药之效能，其根本目的始终是服务于“扶正祛邪”的中医治疗宗旨。这背后体现的，正是他“衷中参西”的真正智慧——以中为本，以西为用。
他对中药的研究，令人叹为观止
- 发现生石膏退热不伤胃，敢用至半斤（250克）。
- 明确山萸肉“固脱第一药”，救脱症必用。
- 首创三棱、莪术“化瘀血而不伤新血”。
每个结论都有大量医案支撑，每个用法都经过反复验证，每次读来都倍感启发。
为何世人误解他如此之深？
不学中医的人：“看，中医大师都用西药，说明中医不行！”
他们不懂，张锡纯用阿司匹林，如同今天的中医用听诊器、看化验单。工具无罪，关键在谁用、怎么用。
初学中医的人：“这不是正宗中医！”
我们被“纯正”二字困住了思维。张锡纯说：“医者当以愈病为天职，岂能拘泥门户？”他的心中只有病人，没有派别。
直到真正临床的医生，遇到疑难杂症，翻开他的书，才明白见他如浮游见青天。原来他早就解决了这个问题！原来这个药可以这样用！原来中西可以这样结合而不失根本！
读张锡纯的书，我常想起《庄子》那句话：“夏虫不可以语冰。”
我们这些后学者，在不理解他的时候随意评判，何尝不是“浮游见天”，朝生暮死的小虫，怎能理解天空的辽阔？
张锡纯的高度在于：
他的“衷中参西”，核心是“衷中”——立足中医根本，参考西医之长。这本该是所有现代中医的路径，却让他承受百年争议。
如果你刚开始学中医：请不要听信那些标签化的评价。不要因为别人的偏见，错过一位真正的大家。
《医学衷中参西录》里没有空谈理论，全是，实实在在的医案，清清楚楚的方解，坦坦诚诚的得失记录，他专门记录失败的案例！
一位肯记录自己失败的医家，该有多真诚、多自信？
如今，我的书架上，《伤寒论》旁边就是《医学衷中参西录》。一本是根，一本是枝，根深才能叶茂，但若没有枝叶的创新伸展，树也无法参天。
我常想：如果我们这些后人，能像张锡纯那样——对经典有十分的尊重，对临床有万分的热忱，对新知有开放的心态，对疗效有执着的追求，
中医会是怎样的景象？
或许，中医真正的危机，不在于西医的冲击，而在于我们自己的固步自封。当我们嘲笑前辈“不纯粹”时，可能正暴露了自己的狭隘。
张锡纯早已用一生实践给出了答案：医道无涯，唯效是求；门户不立，唯患是忧。
- 本文固定链接: http://zydq.1006ss.com/?p=63613
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
