郑老叟整理 大龄岐黄学童 2024-05-15 09:46 广东
[99] 伤寒四五日，身热，恶风，颈项强，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。
成无己《注解伤寒论》：身热恶风，颈项强者，表未解也；胁下满而渴者，里不和也。邪在表则手足通热，邪在里则手足厥寒。今手足温者，知邪在表里之间也，与小柴胡汤以解表里之邪。
周扬俊《伤寒论三注》：太阳阳明表证俱见，止以胁满一证为小柴胡之候，本汤一投，将经邪之留于二经者，尽从少阳解去。设使竟用太阳汗药，则不但少阳之邪不去，而变证且百出矣。
柯琴《伤寒论注》：身热恶风，头项强，桂枝证未罢。胁下满，已见柴胡一证，便当用小柴胡去参、夏加桂枝、栝萎以两解之。不任桂枝而主柴胡者，从枢故也。
尤怡《伤寒贯珠集》：此条类似太阳与少阳并病。以太阳不得有胁下满。少阳不得有颈项强。且手足温而渴。知其邪不独在表。而亦在里也。欲合表里而并解。则非小柴胡不可耳。亦太阳篇移入。
吴贞《伤寒指掌》：此是太阳少阳并病，当用小柴胡汤去参夏加桂枝瓜蒌根两解之。
徐大椿《伤寒论类方》：伤寒四五日，身热恶风，颈项强，此是太阳所同。胁下满，此则少阳所独。手足温而渴者，前条之渴者属阳明，此因胁下满，则虽似阳明，不作阳明治矣。小柴胡汤主之。
陈修园《伤寒论浅注》：前言服柴胡汤已而渴者，以法治之，不再用柴胡也；嗣言柴胡不中与者，戒用柴胡也。然有不可泥者。伤寒四五日，为阳虚入阴之期，身热恶风，颈项强，仍在太阳之分，而不入于里阴也。胁下满，得少阳之枢象也。手足温者，是系在太阴。今手足温而渴者，为不涉于太阴而涉于阳明也。上言服柴胡汤已而渴者，当以阳明之法治之。此不因服柴胡汤而渴，仍宜从枢而治，以小柴胡汤主之。至于项强、胁满、手足温等症，前言不中与，而兹特与之者，以大下而里虚，一以未下而里补虚也。
此一节，承上文两节推言之。凡病气不随经气入里而为燥化，与未馅里阴、里气未虚者，无不可以小柴胡汤治之。
黄元御《伤寒悬解》：颈项强，是太阳之病，而肝胆主司筋脉，相火旺则筋脉燥急，少阳之经，自头下行而循颈项，故亦有颈项强证。胁下满者，少阳之病。手足温者，阳明之病。四肢秉气于胃，胃阳盛旺，则手足温，而手少阳自手走头，足少阳自头走足，故亦有手足温证。是宜小柴胡汤也。
张志聪《伤寒论集注》：此言太阳分部之邪涉于里阴而不内陷者，小柴胡汤主之。伤寒四五日，乃太阴少阴主气之期。身热恶风，颈项强，太阳分部之邪未解也。胁下满者，少阳主枢而少阴亦主枢也。手足温者，系在太阴也。渴者，表里津液之气不和也。是宜达太阳之邪从枢转以外散，小柴胡汤主之。陆氏曰：”手足温者，手足热也。乃病人自觉其热，非按而得之也。不然何以本论既云身热，而复云手足温？有谓身发热而手足温和者，非也。凡《灵》、《素》中言温者，皆谓热也，非谓不热也，时医不知经义，遇不发热之证，而曰温病，曰温疟，更曰温伤寒，随口取给，良可鄙也。”
方有执《伤寒论条辨》：身热恶风，太阳表也。颈项强，有阳明也。胁下满，少阳也。然则三阳俱见病矣。手足温而渴者、邪凄半表半里而里证见也。夫以三阳俱见病而独从少阳之小柴胡以为治者，太阳阳明之邪微，少阳近里而里证见，故从少阳一于和而三善则皆得也。
程应旄《伤寒论后条辨》：伤寒四五日，疑邪之逗留者尚未久，然视其表，已非全表矣。恶风是表，而身热恶风，较发热恶风，已近里一层。项强是太阳，而颈项强，较头项强痛，自是低一步。况更有本经胁下满一专证以验之，知离表之邪，已抵于少阳之外界，但使手足温而渴之中，夹有口苦咽干目眩之半里证而来。经邪欲随腑热而化火，此其兆矣。又何待往来寒热等之悉具，而小柴胡汤始可主也。
此证不但尚有太阳，而身热颈强，已稍兼阳明，一以小柴胡主之者，表里经络原自相通，少阳其枢机也，枢机一碍，则无不碍，从而舒之，使勾萌得达，虽有他经之邪，无不从枢机为宣畅，小柴胡所以得和解之名也。
吴谦《医宗金鉴》：伤寒四、五日，邪在三阳之时。身热恶风，太阳证也；颈项强，太阳阳明证也；胁下满，手足温而渴，阳明少阳证也。此为三阳合病之始，固当权其孰缓孰急，以施其治。然其人胁下满，手足温而渴，是已露去表入里，归并少阳之机，故独从少阳以为治也。主以小柴胡汤者，和解其表里也。此三阳合病不必悉具柴胡证，而当用柴胡之一法也。
喻嘉言《尚论篇》：身热恶风，太阳证也；头项强，太阳兼阳明证也;胁下满，少阳证也。本当从三阳合、并病之例而用表法，但其手足温而加渴，外邪辐凑于少阳，而向里之机已著，倘更用辛甘发散之法，是重增其热，而大耗其津也。故从小柴胡之和法，则阳邪自罢，而阴津不伤，一举而两得矣。此用小柴胡汤，当从加减法，不呕而渴者，去半夏加括蒌根为是。
汪琥《伤寒论辩证广注》：此条系三阳经齐病，当是少阳之邪居多，太阳伤寒已至四五日之时，不曰发热恶风，止曰身热者，此太阳之邪渐衰也。其兼阳明证，不曰鼻干不得卧，而止曰颈项强者，此阳明之邪亦将衰也。惟胁下满，为少阳经之专证，况兼手足温而又渴，此为邪将传里之机，成注云：手足温者，知邪在表里之间也。故与小柴胡汤以和解表里之邪。
钱潢《伤寒溯源集》：身热、恶风、项强，皆太阳表证也。胁下满，邪传少阳也。手足温而渴，知其邪未入阴也。以太阳表证言之，似当汗解，然胁下已满，是邪气已入少阳。仲景原云“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”，故虽有太阳未罢之证，汗之则犯禁例，故仍以小柴胡汤主之。但小柴胡汤当从加减例用之，太阳表证未除，宜去人参加桂枝；胁下满当加牡蛎；渴则去半夏，加瓜蒌根为是。
张锡驹《伤寒论直解》：此言病气不随经气而入于里阴，亦宜小柴胡汤主之也。伤寒四五日，阳尽而入阴之期也；身热恶风颈项强者，仍在太阳之分而不入于里阴也；胁下满者，得少阳之枢象也；手足温者，是为系在太阴；今手足温而渴者，不涉于太阴而涉于阳明也。上节云服柴胡汤已渴者，属阳明，当以阳明之法治之，此不因服柴胡汤而渴，故宜小柴胡从枢转以达太阳之邪。
沈明宗《伤寒六经辨证治法》：此三阳皆病，惟治少阳也。太阳未罢而兼阳明，故见身热恶风，然头项强，胁下满，则少阳已具，当从三阳合病施治。但手足温而渴者，邪机逼凑少阳已多，若用辛甘发散，大耗津液，邪传三阴，将何抵止，故用小柴胡汤和解少阳之邪，俾少阳邪出，则太阳阳明之邪，无不外山，而阴津不伤，一举两得也。若用小柴胡汤，当从加减，此不呕而渴，去半夏加瓜蒌根为是。
陈伯坛《读过伤寒论》：伤寒必体痛恶寒，伤寒转中风，而后身热恶风，何以不曰伤寒四五日中风耶？上文书伤寒复书中风，一邪翻作两邪，寒时见之谓之寒，热时见之谓之风，故发生种种柴胡证。本证寒一往而不复来，热一来而不复往，是热者寒之标，毋庸以中风目之也。独是书身热不书发热，分明太阳受热不受寒，或移寒分于阳明少阳未可知。假令阳明少阳证不见，何至一颈一胁不如前乎？岂知阳明宁舍弃其颈而不顾，少阳宁舍弃其胁而不顾，越出肌肉腠理以援太阳。而后并三阳者热，热无可往，背三阳者寒，寒无可来，于是寒侵太阳之项则项强，复侵阳明之颈颈亦强。惟少阳之胁，但满而不痛者，邪不伤胁，故不苦痛，胁可容邪，亦不苦满耳。独惜阳明少阳方为太阳忙，其标阳俱集于手足，其本气隐与余邪相敌。故手足之阳温，而燥火之气渴，觉温与渴消息通而情形隔者，皆邪气牵累使之然。纵非阳明少阳已受邪，而太阳柴胡证，非特阳明少阳莫能助，不啻为燥火二气所稽留，小柴胡又中与矣。主柴胡则三阳自复回其原状，果抵触上条否乎？上条手足胁下颈项诸证具，明明禁柴胡，本条则弛禁也。异在上条无身热，本证无身黄乎？固也。余证之具不具犹其后，吾第知上条末句语气作另提，为句中有眼尔。嘉言”颈”字作”头”字，元御”风”字作”寒”字，非。
陆渊雷《伤寒论今释》：两条所同者，为恶风、颈项强、胁下满、手足温而渴。此条与上条异者，一则身热，二则身面不黄，三则饮水不呕，四则食谷不哕。此条主柴胡，上条则当于太阴寒湿中求之。又案：以证候言，此条实是三阳合病，而经文不著合病之名，其明称合病者，又皆不具合病之证候，盖合病云者，古医家相传之术语，仲景沿而用之，其义今不可考。注家所释，皆望文生义耳，说详“阳明篇”中。
刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此示邪陷腠理，证从热化之例，亦病由体异之一变也。曰伤寒四五日者，当知虽非传经，必为伤寒正病。初感荣卫俱闭，其证当发热恶寒，身痛腰痛，骨节疼痛。今病已四五日但云身热恶风，颈项强，身热已轻于发热，恶风已轻于恶寒，颈项强已轻于头项强、身痛腰痛、骨节疼痛，是知四五日来，必曾经发汗(赅医发其汗，与自汗而言)，表邪已衰，或开乘虚复感，或余邪留而不去，伤寒三日，三阳为尽，四五日期当入阴(阴经也)，今不见三阴之证，知客邪仍留于阳(阳经也)，必乘三阳经独虚之界，而邪注之。更审其证，于身热恶风颈项强之外，加胁下满，手足温，而口渴，胁下满，知腠理气虚，邪气内陷于少阳分部膈膜之处，手足温而复渴，知胆阳盛而咽路津干，乃转属阳明，非系在太阴之证，以太阴虽有手足自温之条，乃别于少阴之手足清厥，非谓手足温之系太阴，且病在阳经，皆当手足温暖(热厥又是一义)；又太阴当腹满而吐，自利不渴(少阴有渴而小便清白，此肾阳下衰，津不上腾之候)，今渴而手足温，无里证，故知非太阴也(小柴胡证，但不欲食，非全不能食)，脉象必弦浮而急，按之微缓，此乃二阳余邪，独注少阳一经之证。所谓身热，恶风，颈项强者，太阳也；胁下满者，少阳也；渴者，阳明也。以脉得少阳(弦浮是也)，故独从小柴胡法治之，转一阳之枢，而二阳之邪解矣(经所谓三阳之离合也，太阳为开，阳明为，少阳为枢，三经者，不得相失也。搏而勿浮，命曰一阳。三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢，三经者，不得相失也。搏而勿沉，名日一阴，其义谓三经相失，名曰一阳一阴者，谓邪气留连或开而不阖，或阖而不开，失其枢转，则邪注于一经，三阳经脉至俱浮相得，而勿浮为相失；三阴经脉至俱沉为相得，搏而勿沉为相失。故三阳经相失，则脉搏而勿浮，使邪注于一阳；三阴相失，则脉搏而勿沉，使邪注于一阴。此旨最为难喻，盖示后学遇三经离合之证，当平脉邪之所注，转其枢而二经自和，即本条独取少阳之法也)。
曹颖甫《伤寒发微》：上节言太阳病之误下伤津液者，不可用柴胡汤；此节言津液未经耗损者，仍宜柴胡汤以解外也。伤寒四五日，则犹未及一候，身热恶风，则营血之热，与表寒战胜，皮毛外泄而恶风也。颈项强与前证同，而不见小便之难，则津液之充满可知。水气停蓄于胁下，不能作汗外出，故胁下满。脾主肌肉，亦主四肢，血分中热度渐高，水液流于胁下者，不能还入胃中，故手足温而渴。此证身热恶风，颈项强，皆外未解之明验。胁下满，手足温，则为柴胡汤的证。盖太阳寒水，源出于入胃之水饮，胃中热如炽炭，不能容涓滴之水，一时从淋巴微管发出，外泄毛孔则为汗，是为中焦。其气上蒸肺脏，鼻中吸入空气，化为水液，是为上焦。水流胁下，从淋巴系统即输尿管直达膀胱，是为下焦。三焦水道，古称手少阳。盖此水自腰以上从无统系之淋巴微管散出肌理皮毛，是为太阳之表；自腰以下从淋巴系统输出膀胱，是为太阳之里。若外不得汗，里不成溺，而壅阻胁下，则为太阳之半表半里。半表半里者，不能外内之说也。不能外内，则水道梗塞而为病。此证服柴胡汤后，必背毛洒淅、头摇、小便出，胁下之水气既去，然后阳气无所阻遏，乃能出肌腠皮毛而为汗，而表里之证悉除矣。惟方中柴胡为主药，分两不可过轻；半夏亦但宜生用，制则不能去水，但洗去其泥可也。腰以上肿当发汗，腰以下肿当利小便，其理正在于此。
承淡安《伤寒论新注》：身热，恶风，为表证未解，与上条之恶风寒属里寒表虚者不同。颈项强，胁下满，亦与上条之胁下满痛，头项强，为寒邪水饮停滞者不同，此为三焦淋巴因热所伤之发炎，颈项为少阳之领域，淋巴腺最多之处，因胁下淋巴管发炎为满之所波及也。手足温，亦与上条之手足温属太阴者不同，以彼不渴，且无身热，此则渴而且兼身热，为热伤入阳明之候。上条与本条之证几相似，彼不能用柴胡汤，此则可用之，彼属太阴之热，此属三阳之热也，症相似而虚实悬殊。仲师以本条紧接上条，似有深意在焉，上条恐人认柴胡证，本条又恐人比拟上条不敢用柴胡汤也。
三阳合病，独治少阳，为治三阳病之定律。程郊倩曰：“表里经路原是相通，少阳其枢机也；枢机一碍，则无不碍；从而舒之，使勾萌得达，虽有他经之邪，无不从枢机为宣畅，小柴胡所以得和解之名也。本条之脉证、舌证：脉当弦数；舌当质红，苔薄黄或薄白。
苏世屏《伤寒论原文真义》：发于本阴之伤寒，已至四五日，将及病机六七日向愈之期，乃标阳之热，从头而退下，故头不热而身热，恶风者，标阳感觉之本病也。本阴之寒，不攻于肤表，故无体痛，内攻阳明经脉之头，太阳经脉之项，故颈项强。循少阳经脉之胁而下，故胁下满。邪未结，故不硬，正未伤，故不痛，头热下移，则手足之热度益增，故手足温。少阳本火之气，由胁逆入胃中，而渴者，此未经误下，里气不虚，根据胁下满，是凡有柴胡证，但见一证便是。以小柴胡转少阳之枢，则太阳阳明之邪尽解，此汤主之。
陈逊斋《伤寒论改正并注》：上文言太阳转系太阴之寒证，不可用柴胡。此节言太阳传入少阳之热证，虽涉及太阴，而不从寒化，仍从热化，故仍用柴胡。身热非发热，恶风不恶寒，项强不头痛，此太阳已尽化热，已由太阳入少阳之证也。曰“胁下满”，则热邪明明已入三焦之板油矣。虽有似太阴之手足温一证，然温而兼渴，大非前文之脾寒可比，小柴胡和阴阳，生津液，散满止热，可以主之。此与上节不同之点，一未经二三误下，二脉不迟弱，三手足温而兼渴。
朱壶山《伤寒论通注》：膏油生于膜网之上，膏油属脾，膜网属三焦。下焦之气上升，不致停而为水者，赖膏油之温和。上焦之水下行，不致成为水结者，赖膏油之滑利。脾与三焦，关系密切。此节寒伤太阳之表，尚未透卫人营，至四五日仍然身热恶风、颈项强，是邪未随六气之传入少阴之里，仍在太阳之表，当然脉不迟弱。而胁下满者，胆火游行三焦，胁为胆之都会，胸与胁膜相连，胆火结于胁下，水即停于胸中，阻滞太阳之气，不能通行，所以胀满。满而不痛者，结在气分，无关血分也。手足温者，脾主四肢，未经误下，膏油不寒，犹能为胃行其津液与前节之手足温同也。渴者，三焦为化气行水之道路，胁下胀满，阻滞津液不能上行也。故主小柴胡疏利膜网，膜网利，气化行，太阳营卫之气，亦循膜外充而驱风寒，满与渴亦随之而解。天彭曰：上节是既经误下，病在膏油虚寒，不能充摄膜网。此节未经误下，病在膜网滞涩，并未伤及膏油。病是一虚一实，故柴胡汤一主一不主。可谓要言不烦。或曰：柴胡证之颈项强，乃从肩胛关节部，沿锁骨上窝之上缘，向颞颓骨乳嘴突起部，此一带肌肉挛急之谓，与葛根汤之项背强有别。此等语云，虽与中医病理无神，却与生理解剖有关，亦不可不知，查颈项与项背，部位不同。其病理自然不同，为此说者，未必知强之所以异也。存之再考。
包识生《伤寒论讲义》：伤寒阴邪也，四五日阴经主气之期也，阴邪值阴经而忽化为身热恶风之阳症，则成寒热之病矣。颈项近表也，胁下近里也，今颈项强，胁下满，则邪已传于半表里之间矣。手足温，无阴症也；渴者，有阳症也，故可与柴胡治之。
此言阳枢经病之治法也。夫少阳之病，为太阳之寒与阳明之热所合成，故为往来寒热。此法由伤寒值阴期而化阳症恶风，是一阴一阳亦能化生半表里病也。半表里之经病，即太阳之颈项强与阳明之胁下满所合成，然寒热不分之病，又不能与阴经混合，混合则成半表里病矣。故又须无手足厥逆之少阴症，而当有口渴之少阳症，方可用小柴胡也。
冉雪峰《冉注伤寒论》：按此条是言柴胡当与。上条是言柴胡不可与。当与故曰主之，不可与故曰不中与。本条与上条前半相合，大同小异。但无脉迟浮弱四字，此四字最关紧要。迟弱为阴脉。太阳为阳，少阳亦为阳，阳证最忌见阴脉，苟非手足温，与柴胡尚有问题。即便手足温，与柴胡仍犹有问题。本条从上条对勘出，脉迟浮弱，虚寒已著，履霜坚冰，辨宜早辨。故外台引仲景伤寒此条，条文为小柴胡汤主之。出方则为柴胡桂枝于姜汤，义可深思。本条无脉迟浮弱四字，故竟用小柴胡汤，不宁与之，而且主之。脉既迟弱，身必不热，故上条不离身热。此条身既热，手足又温，渴，俨从口苦咽于转来。与为迟为弱，证脉正两两对比。明得上条的不可与，即知此条的正当与。故上条的不中，是在下后变证。此条的为主，是未经下，证未变，太阳的底面，即是少阴少阳的底面。即是厥阴，厥为病进，热为病退，热则利止，见厥复利。标本对勘，则知手足温三字，为本条用小柴胡大眼目。前栏并衡汗下先后，是审辨太阳阳明。此栏并衡寒温虚实，是审辨太阳少阳。纲要体认清楚，支节自少丛生。或谓本条太阳证多，日身热，曰恶风，日颈项强，均太阴证。惟胁下满一项为少阳证，何以不用桂枝用柴胡？又何以不用柴胡加干姜加桂枝？而用柴胡原方。盖本栏是辨太阳的少阳，不得太阳的开，少阳不解。不得少阳的枢，太阳亦不能解。现象在此，机窍在彼。功用是治少阳，目的仍是治太阳。苟非深层玩索，何以读渊懿奥析，活泼泼的仲景伤寒书。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：表部葛根汤证合并半表半里部的小柴胡汤证时，小柴胡汤可表里双解。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：伤寒四五日，多传少阳，身热恶风，表证未罢，颈项强为太阳、少阳证俱在，胁下满为柴胡证，手足温而渴，为里有热，但热势不甚。三阳并病，太阳禁吐、下，阳明禁汗，少阳禁汗、吐、下，治取少阳为定法，临床上于小柴胡汤中加入石膏，疗效更佳。本条与上条区别就在于有无水逆证，上条柴胡证仍在，理应以小柴胡汤与茵陈五苓散合方为当。
陈慎吾《伤寒论讲义》：伤寒四五日，已近传变之期，身热恶风仍属太阳之证，颈项强、胁下满属少阳证。渴虽属阳明而手足不然汗出，则渴仍为柴胡剂之或见证，非阳明证也。此少阳证多而太阳证未尽解者，以小柴胡汤主治之。
本条与上条相同者为恶风、颈项强、胁下满、手足温而渴。与上条不同者，本条有身热，上条有身面黄、小便难、饮水呕、食谷哕。惟本条各证未经误治，上条一误于下，再误于服柴胡汤也。本条为少阳证，上条为太阴证，列举于此而辨识之。注家多谓上条属本条注文，非也。身热为热显于表，证属阳明，非似表证发热之翕翕然也。本条之少阳证重，太阳证轻，阳明更轻。不用柴胡桂枝汤者，取其重者为主，可谓三阳合病治取少阳者也。
倪海厦《人纪-伤寒论》：身热，恶风，颈项强，这三样是太阳证，胁下满是少阳证，手足温而渴者是阳明证，所以这条辨是说明三阳并病，必须合解少阳，小柴胡汤主之。这就好像针灸里面所教过的『担法】。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述三阳合病，治从少阳之法。伤寒四五日，出现“身热恶风，颈项强”，此属太阳表证；“胁下满”为少阳半表半里证；“手足温而渴”，是阳明里热证。三阳病证同时俱见，将如何治疗？夫少阳禁汗，故不能用发汗法，若用清热之法，则又易使太阳表邪郁遏。古人说的“三阳合病独取阳明”的治法，仅适用于阳明热盛之候，对本证也非所宜。只有用小柴胡汤和解少阳，使枢机利，表里和，则三阳之病俱解，此即所谓“三阳合病治从少阳”之法。但因有口渴一证，似宜于小柴胡汤方中去半夏加栝蒌根以生津止渴。
本条与第103条比较，都有颈项强、胁下满、手足温等证，但两者病机不同。第103条的见证为湿热所致，本条的见证则为“合病”，故第103条属小柴胡汤禁忌证，而本条则是其适应证。两条对比，有加强辨证分析的意义。
陈亦人《伤寒论译释》：伤寒四五日，身热恶风，太阳之表未罢，手足温而渴，已见阳明之里，胁下满为少阳主证，项强属太阳，颈强为阳明，颈项强既非太阳，也非阳明，而是少阳的经脉受邪的缘故。之所以三阳证候均见，正标志着病势进展在由表入里的过渡阶段。但并未三阳均治，而是独治少阳，使枢机运转，上下宣通，内外畅达，则太阳之表，阳明之里同时可解，所以特提出以小柴胡汤主治，这是治病针对主要矛盾的具体范例。当然，根据小柴胡汤加减法，本证太阳之表未尽，可加桂枝以和表；不呕而但渴，宜去半夏加栝蒌根以清热生津。
本条证情颇与上条相似，而病机却截然不同，上条为太阳兼里虚，误下里更虚而湿郁，本条三阳同见，但太阳之表已轻，而阳明之热尚微，所以上条特申柴胡汤不中与也的禁例，本条则以小柴胡汤主治。注家大多以颈项强属阳明，也有属之太阳，似俱不确。沈氏独将颈项强与胁下满并提，专属之少阳，颇有见地。颈项强主要因少阳经脉不利，颈部两侧拘急影响及项，与太阳经俞不利的项背强迥异，不应混同。日医汤本求真提出：“由余之实验，颈项强者，乃自肩胛关节部，沿锁骨上窝之上缘，向颞颥骨乳突起部挛急之谓也，故与葛根汤证之项背强大有区别，此临床上重要之点，不可忽也。”可作参考。
李克绍《伤寒论讲义》：少阳的经脉，从头走颈，布胁肋。故伤寒四五日，身热恶风，同时又颈项强、胁下满，是太阳之邪尚未全解而又转入少阳。渴是小柴胡汤的兼症。身热恶风，虽属太阳未罢，但手足不热而温，说明表证已轻，病以少阳为主，故以小柴胡汤主之。
本条的辨证关键，在“手足温而渴”。因为太阳和阳明是手足热；少阴和厥阴是手足寒：太阴虽然手足温，但不当渴；阳明虽然渴，但手足当热，今手足温与渴并见，故知属少阳。本证应根据小柴胡汤的加减法施治，以口渴身热，故当去半夏；加栝楼根、人参、桂枝，温覆取微汗。
郝万山《伤寒论讲稿》：论小柴胡汤可以治疗三阳同病。伤寒四五日，身热而恶风，这显然是太阳表邪未罢的表现。手足温而渴则是阳明里热渐炽的特征。阳明和太阴都主四肢，在《伤寒论》中，手足温而渴者，属阳明有热；手足自温而无口渴的，属于太阴有邪。因为阳明有热伤津较重，故见口渴；太阴有邪，多为阴证，伤阳为主，伤阴液并不明显，故无口渴。胁下满，为少阳受邪，经气不利所致。颈项强，则为三阳经气不利的表现，因为足太阳之脉循头下项行身之后，足阳明之脉从口下人迎行身之前，足少阳之脉从耳下缺盆行身之侧。也就是说，太阳经脉行于后项部，少阳、阳明经脉行于颈部的两则，颈项拘紧不柔和，属三阳经脉受邪，经气不利。可见将本证诊断为三阳同病，是恰当的。
三阳同病之所以可以从少阳入手治疗而用小柴胡汤，是因为太阳之邪应从汗解，但有少阳病的存在，禁用汗法；阳明之邪当从里清，但有少阳病的存在禁用下法，故汗、下皆不适宜，只宜治从少阳，采用和解。而少阳主枢，内调阳明，外达太阳，枢机运转，则内外通达，使太阳之邪从外而解，阳明之热从里而消。于是上焦得通，津液得下，胃气因和，身然汗出而解。鉴别：在“阳明病篇”提到三阳同病，阳明热盛，治用白虎汤清热为主，是因为该条所述证候，既没有太阳表证的临床表现，更没有少阳不和的临床特征，所以可用清法治疗。而本条则有明显的少阳枢机不利的临床特征，故必须从和解少阳入手。
姜建国《伤寒论讲稿》：本条讨论病机重点在少阳的可以直接用小柴胡汤治疗。伤寒四五日，脉症出现了一些变化，身热恶风，颈项强，这是太阳表邪还没有完全消失。胁下满，这又是邪气已由太阳进入少阳的证明。在这种情况下，辨证的要点是手足温。因为三阳病中，只有少阳的阳气比较少，所以手足自然不会热得那么重，为了说明这一点，仲师就叫做“手足温”。病变的重心已经在于少阳了，可以用小柴胡汤主之。
本条虽然讲“小柴胡汤主之”，如果严格按照脉症辨证，在太阳表证还在的情况下，应该治以柴胡桂枝汤，或者是小柴胡汤加桂枝似乎更为合适些。
【疑难解析】
(1)手足温——阴阳气量化的相对性辨证问题：严格地说，手足温是平人的正常的手足温度的状态，也就是说，它不能作为一个症状来看待，但是在《伤寒论》里就不是这样了。仲师运用《内经》的阴阳气的分类学说，不但创立了六经辨证体系，同样还在具体的脉症辨证当中也运用了这种学说，手足温的辨证就是一个证明。检索一下，在《伤寒论》中讲手足温的并不多，六经病中只有少阳病和太阴病讲手足温了，这就很值得思考。三阳病是阳气盛的病，按照常规应该手足热，但是少阳为一阳，阳气是最少的，因此少阳发病相对三阳的太阳病和二阳的阳明病来说，手足热的程度不是太重仲师为了准确描述少阳病手足温度与太阳病、阳明病的区别，就把这种不太重的手足热叫做手足温。可见，本条的手足温，不但证明仲师在六经辨证中运用了《内经》“阴阳之气各有多少，故曰三阴三阳也”的理论，而且还证明了所谓手足温的“温”，具有相对性，是相对太阳病和阳明病而言的。又一次说明了相对性辨证思维对于研读《伤寒论》的重要性。(2)治从少阳——动态辨治思维的问题：少阳又称为“游部”，我们应该通过阅读少阳病和柴胡证的条文，仔细体味这个“游”字的内涵，因为中医的动态辨证思维往往从“游”字体现出来，本条就是一个很生动的例证，首先从病势来讲，伤寒四五日，接近一经的时间，病情容易发生动态地变化。身热(也可能是少阳病之热)恶风，说明了太阳病的邪气已由盛变衰；胁下满，说明了邪气已进人少阳；而渴，又说明了邪气可能涉及阳明。可见，邪气呈现了从太阳到少阳、从少阳到阳明的动态表现。其次，从治法来讲，单纯从症候表现看，应该是三阳并病，可是为什么要用小柴胡汤治从少阳呢?《素问·至真要大论》讲：“从外之内者，治其外……从外之内而盛于内者，先治其外而后调其内。”仲师的常规治法也是这样，往往先解表后治里。由此看来，本条的治疗显然反常。既然反常，就有必要研究研究其中蕴含的道理，我认为还是应该从“游”字上理解。病势呈游走变化的状态，少阳处于外连于表内连于里半表半里的游部，小柴胡汤又具有枢转的功能，再加上方中的柴胡辛凉善于宣达，太阳的邪气可以外散，少阳的郁热可以和解；黄芩苦寒善于清泄，阳明热邪可以内清少阳的热邪也可以和解。何况还有生姜的解表、参枣的扶正。可知，虽然是三阳并病，在太阳未罢、阳明初入、少阳已现的情况下，完全可以治从少阳。小柴胡汤解外、和中、清内的综合性的枢转功能，完全可以从“游部把三阳的邪气解决掉。提示了小柴胡汤功能和应用的特点，也体现了辨证论治的恒动观。
肖相如《伤寒论讲义》：本条论述三阳证同见而俱轻，治从少阳。伤寒四五日，身热恶风，属太阳表证；胁下满，属少阳证；手足温而渴，属阳明证；颈项强乃三阳共见证，因足阳明之脉下颈行人身之前，足少阳之脉从耳后，下颈行人身之前，足太阳之脉循头下项行身之后，故颈项强为三阳共见证。
本条虽谓伤寒，实为三阳合病。但太阳只有“身热恶风”与第96条之“身有微热”同类；手足温而渴，属阳明里证，但阳明只有“手足温而渴”，与第96条之“或渴”相似。显然，单纯解表和清里皆非所宜，唯从少阳和解，使表里气机畅达，则三阳之邪可解。
吕英《伤寒一元解》：
1．伤寒四五日，若有邪入里，则进入少阳界面。
2．身热恶风属太阳表证。
3．颈项强属太阳经经气不利。依据上述2＋3病机线路，本证可发展为《金匮要略》的柔痉。临证若有此端倪者，需提前截断。
4．胁下满属太阳表下陷于土、少阳枢折、土中寒热气结郁滞于少阳经所过之胁下，气机不畅。
5．手足温而渴者属阳明热证。第99条为太阳、少阳、阳明合病，阳明经出现热实证，故治疗的捷径是利用少阳的枢转之力，同时对治阳明失阖、太阳不开相应的症状。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35621
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
