原创 老郑 大龄岐黄学童 2024-01-12 10:46 广东
[2] 太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。
成无己《注解伤寒论》：风，阳也。寒，阴也。风则伤卫，发热，汗出，恶风者，卫中风。荣病，发热，无汗，不恶风而恶寒；卫病，则发热，汗出，不恶寒而恶风。以卫为阳，卫外者也，病则不能卫固其外而皮腠疏，故汗出而恶风也。伤寒脉紧，伤风脉缓者，寒性劲急而风性解缓故也。
庞安时《伤寒总病论》：恶寒者，不当风而憎寒；恶风者，当风而憎寒，皆属表证。
喻嘉言《尚论篇》：既有第一条脉浮，头项强痛，恶寒之总证，更加发热，汗出，恶风，脉缓，则其病乃是触冒于风所致，即名中风。中字与伤字无别，即谓伤风亦可。风性属阳，从卫而人，以卫为阳气所行之道，从其类也。
此一条又中风病之总称。已后凡言中风病三字，而发热、汗出、恶风、脉缓，即括在内。
钱潢《伤寒溯源集》：前总证中所有之脉浮头项强痛而恶寒，乃太阳经中风伤寒所均有之脉症，而犹未分其所以为中风、为伤寒也，故此篇即于上条之脉浮头项强痛之总证，而增入发热汗出恶风脉缓，以别其为中风者如此也。中风，风伤卫也。风者，春令阳气上腾，呼吸而为风，所以发生万物者也，其太过不及之气，乃为淫慝之邪，感之则为中风矣。然非独春令为然也，四时皆有之，唯春时为当令耳。发热者，风邪客于卫而郁蒸也。汗出恶风者，风邪袭于毛孔，卫气不能司其开阖之常，玄府不闭，故汗自出。腠理疏而不克任受风寒，故恶风也。风寒虽可互言，此篇则仍重于风也。缓者，紧之对称，非迟脉之谓也。风为阳邪，非劲急之性，故其脉缓也。此一条为太阳中风之纲领。以下凡言中风发热，汗出脉缓之太阳病用桂枝汤者，皆同此脉证也。以风伤卫为第一层，故列为太阳上篇也。
章楠《伤寒论本旨》：标太阳病者，即提纲首条之脉证也。首条云脉浮恶寒，合于此条，即脉浮缓，恶风寒也。其头痛等证，括于太阳病一句中，以下凡称太阳病者，皆当如此参合。若恶寒，必兼恶风，恶风，必兼恶寒，但有微甚之别。此风伤卫，为病发于阳，故先标发热而恶风，风为阳邪，性疏泄，故腠开而自汗。自汗尤为风伤卫之确证，下凡称中风者，皆指此条之脉证也。风寒在营卫，统属太阳表分，故其脉浮则同，而提纲所标也。风伤卫，其脉缓而自汗，寒伤营，其脉紧而无汗，正为阳性疏泄，阴性凝敛，故二者脉证相反也。以此分辨，则无错误，其余诸证。或有或无，或同或异，皆不可定，论中逐条标出，教人就脉证而辨阴阳表里虚实寒热，必与治法方药相和始为真确也。
恶寒必兼恶风，恶风必兼恶寒，但有微甚之别，此风伤卫为病发于阳，故先标发热而恶风，风为阳邪，性疏泄，故腠开而自汗。自汗尤为风伤卫之确证，下凡称中风者，皆指此条之脉证也。
尤怡《伤寒贯珠集》：此太阳中风之的脉的证也。太阳篇中，原有伤寒、中风、风温、温病、中湿、风湿、湿温、痉喝等证，仲景盖以诸病皆有发热，皆能传变，与伤寒同，其实所受之邪则不同，故特列而辨之，所以清伤寒之源也。
陈修园《伤寒论浅注》：太阳脉浮头项强痛之病，若得病而即见发热，风为阳邪，其性迅速也。且见汗出，风干肌腠，而外不固也。恶寒之微，见风始恶，而爲恶风。风性散漫，于浮脉之中而觉其怠缓者，此病名为中风。其名为中，奈何？盖以风者，善行而数变，由毫毛直入于肌腠，如矢石之中人也。
黄元御《伤寒悬解》：太阳之经，有营卫之分，营行脉中，卫行脉外，风寒客之，各有所伤，风则伤卫，寒则伤营。卫伤则闭其营血，故发热。营伤则闭其卫气，故恶寒。营为寒闭则无汗，卫为风鼓则有汗，以卫气初闭，营郁犹得外泄也。汗出卫泄，是以表虚而恶风，寒性凝涩，伤寒则皮毛闭塞故脉紧，风性动荡，伤风则经气发泄故脉缓。
张志聪《伤寒论集注》：太阳之经，有营卫之分，营行脉中，卫行脉外，风寒客之，各有所伤，风则伤卫，寒则伤营。卫伤则闭其营血，故发热。营伤则闭其卫气，故恶寒。营为寒闭则无汗，卫为风鼓则有汗，以卫气初闭，营郁犹得外泄也。汗出卫泄，是以表虚而恶风，寒性凝涩，伤寒则皮毛闭塞故脉紧，风性动荡，伤风则经气发泄故脉缓。
方有执《伤寒论条辨》：发热，风邪干于肌肤而郁蒸也；汗出，腠理疏，玄府开而不固也；恶风大意见上。此以风邪郁卫，故卫逆而主于恶风。缓，即下文阳浮而阴弱之谓，风性柔和，所以然也。中，当也。风，谓天之八风也。言即有上条所揭云之太阳病，加之发热汗出恶风而脉缓者，则其病乃是触犯于风而当之也。风之为风，其性属阳。其中人也，从卫而入。卫，气道也。风之所以从卫入者，卫亦阳，从其类也。此承上条而又再揭太阳病分病之纪一，篇内凡首称太阳中风者，则又指此而言也。
程应旄《伤寒论后条辨》：以伤寒亦发热，而汗却不出，兹可以发热汗自出者，别其证为中风之证；以伤寒亦恶风，而脉却紧，兹可以恶风脉缓者，别其脉为中风之脉；缘风则伤卫，以卫阳虚而皮毛失护，故发热汗出恶风也，受风性之游飏，而卫气失其慓悍，故脉缓也。
吴谦《医宗金鉴》：太阳病，即首条脉浮，头项强痛而恶寒之谓也。卫为表阳，风属阳邪，风邪中人，则卫受之，从其类也。风呈于卫即发热者，以风、卫皆阳，其性本热，故变热甚捷，不似伤寒待其闭郁而始热也。卫病不能固表，又为阳邪所蒸，故腠理疏而汗出也。汗出表虚，爲风所忤，故恶风也。风性柔软，故脉缓也。此承上条言太阳病又兼见此脉证者，名曰中风，以为中风病之提纲。后凡称中风者，皆指此脉证而言也。
张锡驹《伤寒论直解》：此风伤太阳之肌腠而为中风证也。凛咧之气，严凝者为寒，鼓动者为风，风即寒中之动气也。发热者，得太阳标阳之热化也；汗出者，风邪干于肌腠而外不固也；汗出而毛腠虚，则恶风；毛腠虚而正气不能自振，则脉缓；风者，善行而数变，直由毫毛而入于肌腠，故名为中风。中者，直入于肌腠之中也。
魏荔彤《伤寒论本义》：其证发热与下文伤寒同，似难辨，而汗出自别也。恶风恶寒亦与下文伤寒同，似难辨，而脉缓自别也。观此则风伤卫，寒伤荣，昭然大明而中风之治法得矣。
高学山《伤寒尚论辨似》：太阳病，具首节而言，后仿此。发热者，太阳一经，卫阳营阴，本寒标热，自为调畅，邪犯其卫与标，则先从卫气标阳之化，故发热，此发热者，风寒之所同也。汗出者，风性疏洞，伤其外藩，是卫不为营守，而漏其不摄之津液也。恶风者，卫气既疏，似无外廓，有直侵其分肉之状，虽与恶寒约略相兼，实有天壤之隔。盖恶寒非厚衣重衾不可除，而恶风只塞垧墐户可以已也。脉缓者，风柳轻柔，风绳不急之象。
唐容川《伤寒论浅注补正》：风为阳邪，非也。序例云：桂枝下咽，阳甚则毙。使果风为阳邪，何得复用桂枝汤以助其阳哉？盖风在六气属厥阴经，吾于厥阴已详之。风之与寒，不得以阴阳二字截分之也。惟寒则伤卫，卫气闭束，故脉紧。风则伤营，营血受伤则血脉弱而其动缓，故脉缓，论详桂枝汤证下，读者勿守成无已风伤卫之说，又勿以风专为阳邪，而致与桂枝汤自相矛盾也。
郑钦安《伤寒恒论》：太阳既为风邪所伤，风为阳邪，卫为阳道，两阳相搏，拂郁而热生，故见发热；风邪扰动，血液不藏，随气机而发泄于外，故见自汗；“脉缓”二字，指此刻正未大伤，尚得有此和缓之状，是亦病之轻浅说法也。
张璐《伤寒缵论》：上条但言脉浮恶寒，而未辨其风寒营卫、此条即言脉浮缓，发热自汗，而始识其为风伤卫也。风属阳，从卫而入，经云：者卫外而为周也，今卫疏，故自汁出而脉缓。
冉雪峰《冉注伤寒论》：前第一节为太阳本经气的提纲证，此为风中太阳部位的提纲，后凡言太阳中风者准此。太阳提纲脉证，为脉浮头项强痛而恶寒；中风提纲脉证，为发热汗出恶风脉缓。两两合观，前节无发热，此节首著发热；前节无汗出，此节兼著汗出；前节恶寒，此节但恶风；前节脉浮，此节浮中寓缓。凡以状风的生理性质，风的病理现象而已。所以然者？寒热互为因果，外既病于寒水部位则恶寒，内的机能体工起而自卫则发热，是发热为正当防御，为天然体工疗法，热借风势，则更易迅发，故首列发热。血旺气充，刺激汗腺，汗安得不出。汗具调节寒温功能，汗出则外之闭塞不甚，故只恶风而不大恶寒，脉亦较舒缓而不大紧张。此为风的性质，加临寒的部位，邪的干犯，激起正的御防。于此认识明确，则以后凡书中风的正病，风的变病，风与他种客邪的并病合病，庶可顺解，而无惑分歧。前节由脉叙到证，本节由证叙到脉。前节的恶寒，本节的发热，前节的头项强痛，本节的恶风汗出，既参错以尽变，又精义之入神。脉浮的原理，即蕴于发热之中，脉缓的原理，即显于汗出之内，盖脉浮为发热的前驱，脉缓为汗出的后果。浮可兼虚，浮不是虚，缓虽近仅，缓不是迟。学者会通其精神，方能探抉其奥窍。至以风寒分轻重，风寒分浅深，风寒分营卫，曲解中字伤字，其实经论原文，何尝有此项截然划分，甚未可从，学者当细密较量。
陈伯坛《读过伤寒论》：重太阳二字，篇内分写太阳之阴阳者什七，合写太阳之阴阳者什三。然分写仍是互写，举阳见阴，举阴见阳也。病字即发于阳之省文，发热即阳浮者热自发之省文，汗出即阴弱者汗自出之省文，恶风即啬啬恶寒淅淅恶风之省文。标阳之感觉在寒之风，故曰恶风。脉缓者变浮弱二字为一字，浮弱相搏之谓缓，非浮缓也。阳浮阴不浮在言外。其代名词为中风，非与寒无涉，阳而动者谓之风，外证者其实，中风者其名也。单举发热云云者，不过举其所当然，其所以然处尚在下文。先知其当然，而后可与言所以然也。
黎庇留《伤寒论崇正篇》：风为阳邪，张隐庵、柯韵伯、陈修园皆无异议，独唐容川不以为然，彼据“序例”“桂枝下咽、阳盛则毙”之义以驳之。知“序例”之言阳盛，系指阳明白虎、承气证之阳盛而言，非指太阳肌表阳盛而言也。试观身疼腰痛、骨节疼痛之阳气盛，尚用麻黄汤大青龙证之烦躁，阳热盛也，犹用姜、桂，可知表阳之发热，不同阳明之里热也。况叔和“序例”不可以为法哉！至谓寒则伤卫故脉紧，风则伤营故脉缓，更未融贯。试观大青龙证，太阳中风脉浮紧，伤寒脉浮缓，何尝是寒必脉紧、风必脉缓哉？大抵证重者，脉紧稍轻则脉缓非一定也。
陆渊雷《伤寒论今释》与第3条太阳伤寒一起论：
此两条，言太阳病又分中风、伤寒两种，即所谓子目也。此所谓中风，绝非猝然倒地、口眼喝斜之中风；此所谓伤寒亦非书名《伤寒论》之伤寒。猝然倒地之中风是脑病，此中风是外感热病，犹俗所谓伤风耳。书名《伤寒论》之伤寒，是广义的，包括多数急性热病而言；此伤寒是狭义的，亦是外感热病。故《难经·五十八难》云：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。《难经》虽系伪书，然伤寒之中又有伤寒，即是广义、狭义之别。可见伤寒之名，自古相传有广、狭二义也。夫俱名中风，而有迥然不同之两种病，俱名伤寒，而有广、狭不同之两意义。虽似漫无准则，但此等名称有长时间之历史沿革，若欲率然重为订定，则尚非易易也。中风与伤寒，皆是太阳病，故皆见脉浮、发热恶寒之证。太阳既必脉浮，可知中风之脉缓，是浮而缓；伤寒之脉紧，是浮而紧也。抑缓之与紧，是脉象，是指端之触觉，初学者骤难辨析。凡鉴别诊断，当取显然易见之证候，故中风、伤寒之鉴别法，不在脉之缓紧，不在热之已发未发，不在恶风恶寒之异，不在体痛呕逆与否，而在病人之有汗无汗。且缓脉常与自汗并见，紧脉常与无汗并见。中风条固明言汗出，伤寒条则未言无汗，然而知其无汗者，以其言脉紧也。凡无汗之病人，其皮肤必干燥，若皮肤略觉潮润，或时时微汗出，即为有汗。中风、伤寒，皆因抵抗病毒而发热。发热者体温过高，不适于生活，于是出汗以放散其热。是中风虽已发热，而调节体温之机能，犹未失生理常态也。伤寒则发热而不汗出，此必因毒害性物质影响，使皮肤汗腺失其调节之职，有以致之，故伤寒之毒当盛于中风。临床上，伤寒之热度，亦高于中风。然其预后，伤寒辄一汗径愈，中风则传变较多，此则临床医生所不可不知者。伤寒因皮肤汗腺及浅层动脉之紧张，热血不得达于肌表，故恶寒而脉紧。紧者紧张，与弦脉稍近，非急速之谓。中风反之，故恶风而脉缓。恶风由肌腠疏松，不耐风袭之故脉缓谓宽柔，非谓迟缓。伤寒之体痛，亦因发热汗不出所致(详二卷三十六条)。呕逆则为兼见之或然证，非正证，然亦可见正气有上逆之势焉。风与寒皆为六淫之一，古人以为外感病之病原。考其实际，风乃空气流动之现象，寒乃人体之感觉，初非真有一种物质名风名寒者，人而客于人体也。所以名为中风、名为伤寒，亦自有故。《内经》之法，以寒属冬，以风属春，春主舒散，冬主敛藏，此固征诸外界事物而可信者也。热病之无汗者，肌腠收缩，有似乎冬之敛藏，且大多数发于冬日，故名之为伤寒。其有汗者，肌腠疏缓，有似乎春之舒散，且大多数发于春日，故名之为中风。《伤寒论》虽非《内经》嫡胤，要亦有其因袭之处，后人误以为真有风寒之邪，入而客于人体，非但违背事实，抑亦不知古人命名之意矣。
曹颖甫《伤寒发微》：风为阳邪，当皮毛开泄之时，由毛孔内窍着于肌肉，而腠理为之不开。肌腠皆孙络密布之区，营气所主，营血热度最高 (华氏寒暑表九十五度)。与风邪抵抗易于发热，故始病即见发热。成无已以为风伤卫者，误也。热势张于内，毛孔不得复合，故汗出。汗方出，而外风又乘毛孔之虚，犯肌理而增寒，故恶风。气从内泄，毛孔不外闭，无两相抵拒之力，故脉缓。脾为统血之脏，风中于肌肉，则脾受之，故解肌之桂枝汤，用甘草、生姜、大枣以助脾阳，桂枝以宣阳气，芍药以泄营分，务使脾阳动于内，营郁发于外。血中凝泛之水液，得以分泌成汗，直透毛孔之外，内热即随汗泄，则毛孔闭而汗自止矣。服药后，啜热粥者，亦所以助脾阳也。
张锡纯《张锡纯论伤寒》：本条言明太阳病，当包括第 1 条脉证(太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒)，又提出发热、恶风，为风邪犯表，正邪交争于浅表。汗出，为风邪伤卫，卫不外固，致营不内守，营卫不调。因病理性出汗，故脉象虽浮而缓怠。对太阳病中具有营卫不调病理特点的证型，仲景名为太阳中风证。可见，太阳中风之脉证是有汗、脉浮缓的表寒证，又可称为表虚证。
承淡安《伤寒论新注》：脉浮、头项强痛、恶寒之太阳病，见发热、汗自出、恶风而脉浮中有缓象者，名曰太阳中风。简言之：即头项强痛、发热、汗出、恶风、脉浮缓者，名曰中风。亦有头项不强痛，仅见昏晕者，而发热、汗出、恶风、脉浮，为中风必有之主证。
太阳病原包括中风、伤寒二种症状而言，首条即言中风、伤寒两种共有之症状，此则专言太阳中风之脉证也。发热为人身体温超过正常温度，对于病体来说，应当是有利的，原为对于外界侵害的一种生理反应其作用为正气（即抵抗力，以后统称谓之正气）抵抗病邪的一种表现，即体温中枢调节起了变化，热的产量增多或排出减少，使蓄积在体内的热量超过平时，成为发热。脉缓为脉浮缓之略。首条已举太阳病之脉浮为标的。浮中所以见缓者，以皮肤有汗液滋润，柔和而不紧缩，即皮肤血管舒张，皮下感觉神经亦呈弛缓的缘故。本条之名中风，俗称之伤风症者是；与猝然倒地、口眼喝斜不省人事之中风症，绝然不同；一为病在脑部，此则病在肌表，所谓风伤卫者是也。本条之舌证：舌质当属正常红润或淡润，苔则薄白。
苏世屏《伤寒论原文真义》：直指经气之病名，分别病状，则曰太阳病。发热即下文阳浮者热自发；汗出即下文阴弱者汗自出；恶风即下文啬啬恶寒，淅淅恶风；脉缓者即下文阳浮而阴弱之变词，统括病状，以恶风为特征，变易六淫之病名则为中风。上节举出太阳之为病，脉浮、头项强痛而恶寒，为太阳病必具之主证，此为总纲。本节举出发热、汗出、恶风、脉缓，为中风必具之主证。下节举出或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧，为伤寒必具之主证。先定出一个不同之病名，曰中风，曰伤寒，如一本而分二枝，如一源而分二流，此为作文总分法。下文乃将病状详细重提，出一桂枝汤麻黄汤分别治之。
陈逊斋《伤寒论改正并注 》：太阳病有伤寒与伤风之别，寒为空气之静者，风为空气之动者。此节专论伤风，又名中风。中风证，邪在肌肉之血分，不在皮肤之表部，故皮肤之毛孔并不闭塞，而卫气仍可自通于皮毛而作汗。卫气既不郁迫，故脉亦缓而不紧。恶风者，汗出而皮毛虚也。发热一证，伤寒、中风皆往往有之。邪在皮肤之外，则卫气不得出，故郁而为热；邪在肌肉之内，则卫气不得入，亦激而为热。凡发热云者，皆卫气有所障碍也。
朱壶山《伤寒论通注》：风在六气，属厥阴经。《内经》曰：风气通于肝。又曰：厥阴之上，风气治之。此节风邪从头后风府入太阳，风之为病，先见于上，故头项强痛。发热者，肝与心主合为一经，风性迅速，故得病即发热。汗出者，卫气不固，风得透卫入营，营为所伤，不能为卫之守，故卫气外泄而为汗。恶风者风邪得外界同气之助，其势愈张，伤正气愈甚，故恶风。脉缓者，脉为血府，血生于心，风邪透卫人营，营血受伤，故脉缓。风中太阳病在表，而卫气又外出为汗，脉乃于浮中觉其缓，与浮缓风湿之脉不同，故曰太阳中风。
风因寒厉，寒因风甚。“风寒”二字，本无大区别，南阳有时亦随笔用之。至太阳病分之者，因一有汗一无汗也。《灵枢·邪客篇》曰：五谷入胃，其糟粕津液宗气分为三隧，故宗气贮于胸中，出于喉咙，以贯心脉而行呼吸。细绎此语，是宗气不但为诸气之纲领，并可为周身血脉之纲领，故又名为大气。其气也，始于肾间动气，资于胃中水谷，贮于膺胸空廓之府，故名为胸中大气。大气既为诸气纲领，人生卫外之气，自息息与胸中大气有关。是大气充满胸中，以吸紧卫气，必能捍卫周身，其外感即不能着体，即着体亦只外伤卫气，决不至透卫而入营。若是胸中大气虚损，其汗先有外越之机，故风邪得乘虚直入营分，扰其营中津液，外泄而为汗。此即天彭寒伤卫、风伤营之说。后人有执成无己氏风伤卫、寒伤营二语以非难之者，是未即病与症分途细究也。风不伤卫，何以汗出？表虚不能止汗也。寒不伤营，何以体痛？血虚不能作汗也。成氏所主，是就症言，卫譬则郭也，营譬则城也。郭为城外之大围护，风虽善入，必不能越卫而入营。天彭所主，是就病之次第言也。
包识生《伤寒论讲义》：六淫之邪伤人，皆能令人发热。其发热之理由，因邪气与正气相搏，而发生热度也。凡正气强盛之人，其相搏力愈大，故其热度亦愈高；正气虚弱之人，其相搏力小，其热度亦小；待正气消灭，而邪气无物与之抗争，故不热而冰也。体热则汗孔开，开则汗出；寒则汗孔闭塞闭塞则无汗，此物性自然之理也。夫风为阳邪，空气之温者也，中于人身，毛孔开张，故汗自出。因风邪人里，与正气相争，若再见风，则风邪得有援助，其势益猛而正气不敌，故畏之也。凡物之属阳、属温者，其性和缓；属阴、属冷者，其性紧急。风者阳邪也，其性温，故脉缓。
此言风中太阳经发现脉症之确据也。夫风者为百病之长，即空气是也。按平常之空气曰风，风之冷者曰寒，热曰暑，热极曰燥，挟有水气曰湿，寒热错杂不清而能化火。凡此诸邪，皆由风而变化也，故为百病之长。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：本条为太阳中风桂枝汤证，与太阳病作鉴别。
太阳中风属表部虚寒证的范畴，根据第 12 条“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。”发热为阳浮外越之象，汗出为阴弱内竭之候，恶风、脉缓皆表部虚寒之象，属厥阴病范畴。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：太阳病，就是指上条提到的“脉浮，头项强痛而恶寒”，这时又有发热汗出，这种汗出不是大汗出，为潮乎乎地出汗，汗并不太多，没有臭味。不但恶寒而且恶风，恶风甚于恶寒。缓脉与紧脉相对，比如香烟，裹得很紧握在手上界限分明，感觉很清楚，要是将烟丝倒出一点，按之不再饱满硬实就像缓脉，脉缓即是因为出汗后，水分丧失一部分，下条所讲伤寒，因为一点儿汗也不出，所以脉紧。太阳病中，“发热，汗出，恶风，脉缓”这类的证候叫作中风。“中”就是用箭射中的意思，“中者中于内也”，言其邪深也。这个邪，就是病邪，表邪所在的部位比伤寒要深，古人有句话叫“邪之所凑其气必虚”，由于外表出汗，皮肤疏松，所以病邪可以乘虚而入，向内侵入，到达肌肉这一层，后面要讲“桂枝本为解肌”，就不叫发表了。中风证，病邪不在表皮这一层，而在肌肉这一层，“中”字的应用是很有道理的，但是关于“风邪”的说法现在就不恰当了。恶风是当然的，身上发热又有汗，一遇风是肯定要恶风的，以洗澡为例，洗过热水澡，汗出后，必然怕风，非披衣不可。由于恶风，古人说它是“风邪”，是拿一种现象当作本质，这是不对的，但是中风和伤寒的命名在辨证施治上有着重要意义。
陈慎吾《伤寒论讲义》：本条为中风提纲。凡病见太阳病的脉证，兼见发热汗出、恶风、脉缓者，即为中风。
太阳病因证治不同别为两类：一为有汗者，一为无汗者。有汗者恶风，名中风。无汗者恶寒，名伤寒。夫风寒均为一气，初无寒热之殊，亦无轻重之别，更不能区别风专伤卫，寒独伤营，强分殊失经旨。观大青龙汤３８、３９两条其义自明。汗出，若人体虚实不同邪（指风寒）从虚实而化。皮肤禀赋松懈不密之人感太阳病则汗出；是以质虚而化者名为中风。皮肤致密者则无汗，是以质实而化者名为伤寒。此二证为桂枝、麻黄两汤而设，于不可分之中分为两名便于施治耳。中风系感受风寒邪气而见发热、汗出、恶风、脉缓之病名，即今之伤风感冒，非口眼歪斜、卒然倒地之中风（即今之脑血管病）也。发热，肌表感受风邪，郁而成热。就一般病证而论，汗出热当解，若本条发热汗出并见而热不减者，乃体温调节失常，散热机能不如造温亢盛之故耳。脉缓，因自汗出，肌表气血消散，脉管不受窘迫而现软弱缓和之象。中风之脉乃浮中见缓。恶风，太阳病原有恶寒，皮肤弛缓更兼汗出，如沃冷水，故畏风尤甚。
倪海厦《人纪-伤寒论》：太阳病的中风证，就有下面的症状，发热，汗出，恶风，脉缓，如果肠胃功能很好，体力很好，也会有得到感冒的时候．如果不动，不会得，如果运动后，汗大量流失的一刹那，突然受风、受寒，感冒了，就会摸到很浮的脉，浮的脉，就是有外证，有表证。所以如果摸到很浮，很紧的脉，就代表这病人的身体很好。所以如果摸到浮缓的脉。就代表这病人的身体素虚。为什么会发热。免疫系统产生相抗的时候，会有热能散发出来。这里的［汗出］是主证，是一种“病汗”，平常没事天气很好，大家都不流汗，只有他一个人流汗，也是一种“汗出”的症状。这里的发热，有时候会发热、有时候没有发热；中风证的发烧，一般不是高烧、温度不是很高。所谓的风，并不会把皮肤毛孔收敛起来，寒，会把皮肤毛孔收敛起来。有一种滤过性病毒，会引起病人的皮肤毛孔收束起来，病人完全没有汗，嘴巴讲好冷，摸身体是滚烫的，热能散不出来，但是病人感觉是冷的，这种就是。有一种是病人会流汗，但是汗流出来，病人的症状并没有抒解。怕风，就是不喜欢吹到风，就是恶风。
吕英《伤寒一元解》：
1．人身之表由毛皮肤肌构成，二者相对而言，毛皮为表，肤肌为里，此条毛皮防御功能下降，风寒之邪已侵犯人之肤肌，人身第一道防线防御功能下降，腠理疏松，故由第1条之脉浮转为脉缓，恶寒转为恶风。
2．风为阳邪，其性疏泄，此条腠理较第1条疏松，重在风邪壅滞于肤肌。而毛皮防御功能虽部分下降，但人身之正气因邪气侵犯必抵抗，正邪相争还在人身之表，故发热；邪热逼迫津液外泄，故发热与汗出同现。汗出气越，血汗同源，中风必气血皆损，故恶风、脉缓。
3. 太阳中风之桂枝汤对治的营卫不和，以卫阳不能外固、营阴不得内守为总病机。
刘渡舟《伤寒论诠解》：“中风”，即感受风邪而发生的病证，和今之属脑病范围的猝然昏倒、不省人事、口眼喝斜的“中风”，名同而病异，不可混淆。在太阳病脉证的基础上，凡兼见发热、汗出、恶风、脉缓的，就叫太阳中风证。中风为风邪所伤。风为阳邪，伤人较浅，病位在卫在表。风阳之邪伤了卫阳之气，卫阳与之相争，两阳相并，“发热”一证常先见，而且突出，故本条把发热列在诸证之首。“汗出”证是因卫阳被风邪所伤，卫不固营，又因风性开泄，使营阴不能内守，于是营阴外泄而为汗，汗出则营阴越伤。由于发热与汗出并见，故扪之肌肤多是热而潮润，而非干热灼手。“恶风”即指恶风寒而言，有风则怕冷明显，无风则怕冷减轻。恶风是因风伤卫阳，汗出肌疏之故。“脉缓”，指脉搏柔弱弛缓，与紧脉相对而言，在“太阳病”前提下见缓脉，即指浮缓之脉。脉浮为邪在表，脉缓为汗出营弱的反映。除上述证候外，还应包括太阳病总纲中“头项强痛”一证。
从临床观察所见，太阳中风患者，每每先觉翕翕而热，随之则汗出，由于汗出肌疏，继而又有洒淅恶风之感。可见本条所列发热、汗出、恶风三证的先后顺序是符合临床实际情况的。太阳中风证，也称太阳病表虚证，所以称其为表虚，是因汗出伤营，营阴内弱，与太阳伤寒表闭营郁之表实证相对而言，切勿与内伤“表气虚”之黄芪证相提并论。
陈亦人《伤寒论译释》：所谓太阳病，当具有第一条提纲的脉证，本条在提纲证的基础上更提出中风证的脉证特点，以便与第三条太阳伤寒证鉴别。因风性疏泄，而病人发热汗出，肌腠疏松，与风的特性近似，故类比而名为中风。由于汗出肌疏，则恶风显著，并不是没有恶寒，也正由于汗出肌疏，所以脉象缓纵。结合提纲脉浮，则应为浮缓。只要见到这些脉证，就可诊断为太阳中风证。以往注家对于中风大多只据病因解释，并且与伤寒作比较，认为风为阳邪，中风即感受了风邪；寒为阴邪，伤寒是感受了寒邪，由于感受风邪，所以恶风，感受寒邪，所以恶寒，几乎已成定论。其实风与寒每每相兼为患，不可能截然分开，恶寒的必然恶风，恶风的也会兼有恶寒。论中桂枝汤证恶风、恶寒并提，麻黄汤证只提恶风，就是很好的证明。至于“风则伤卫，寒则伤营”，仅是行文的方便，决不等于风只伤卫，寒只伤营，仲景原是论述麻黄汤证的病机，后世附会为大青龙证，实属张冠李戴，不应当再墨守下去。这一问题，牵涉到中医病因学的特点，风寒不是单指外因，而是内外因的综合，是对正邪双方的病机概括。因风性疏泄，所以自汗脉缓，名为中风；寒性疑敛，所以无汗脉紧，名为伤寒。丹波元简说：“人之感邪气，其表虚泄而汗出者，名为中风；其表实闭而无汗者，名为伤寒。其实受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，有汗无汗而立其目，此为处疗之方耳，故不曰此伤寒也，此中风也，而下名为二字，其意可自知也。”此说比较合理。
李克绍《伤寒论讲义》：太阳中风，是风中肌腠。因风性疏泄，致使肤表不固，毛孔开张，故汗出；阳气被引外浮，故发热；汗出荣弱，肤表松弛，故脉浮中兼缓；恶风即恶寒之轻者，亦卫外失职所致。
本证因汗出肤表松弛，故亦称表虚证。
郝万山《伤寒论讲稿》：本证成因：风邪袭表。
主症和病机：发热，太阳中风是风阳邪气侵袭肌表的病证，风阳伤卫阳，两阳相争，卫阳因抗邪而浮盛于外，并进而出现病理性亢奋，故见发热。因卫阳病理性的亢奋和浮盛于外而卫分邪气亦盛所以第９５条将其病机作“强”
汗出，一方面是因为卫阳被风邪所伤，卫外失固；另一方面，是因为风性疏泄，使营阴外越，故见自汗出。汗出必然伤营，而致营阴不足，故第９５条将其病机称作“营弱”。因此风邪袭表，卫强营弱，营卫失和，就是太阳中风证的基本病机。恶风，一方面是因为卫阳被伤，温煦失司，另一方面是因为汗出肌腠疏松不胜风袭，故见恶风。恶风和恶寒，自觉症状都是怕冷，当风则恶，无风则缓，可称恶风；虽身居密室，加衣覆被而怕冷不减，则称恶寒。但是在《伤寒论》中，恶风和恶寒两词的应用区分并不严格，以致常有互用的情况。脉缓，在“太阳病”的前提下言“脉缓”，当是指脉浮缓，浮主邪在表，缓主营阴伤。凡见此脉证者，即为太阳中风证，反映了风邪袭表，卫强营弱，营卫失和的病机，后世医学家称之为太阳中风证的提纲。在太阳中风证的脉证中，当以汗出、脉浮缓为主要特征，因为它既能提示太阳中风证营卫不和，卫强营弱的病机，同时又能区别于无汗、脉紧浮的太阳伤寒证。由于太阳中风证以汗出、脉缓为特征，故后世又称其为中风表虚证，但必须注意，虽名“表虚”，却非虚证，因为这是与无汗而脉浮紧的伤寒表实证相对而言的。
姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述太阳中风证的主要脉症。先提出提纲，后讨论分型，这是仲师惯用的写作方式。所以紧接着太阳病提纲证的后面，分别列出太阳病的两大证候类型。本条论述的是太阳中风证的主要脉症特点，是与下条太阳伤寒证相对而言的。
本条首先提到“太阳病”，应当含着第１条太阳病提纲证中的脉症。最后说的“名为中风”，又提示我们本条重点在于论述太阳中风证的脉症特点。风寒邪气从外侵袭人体，太阳肤表首先承受。但是人的体质有所差异，感邪的性质也有所不同，因此同是太阳病可以出现不同的证候类型。本条的汗出与脉缓，是鉴别不同证候类型的重要指征。风寒邪气外袭肌表，卫阳浮盛于表抗邪，则发热；卫阳失去了温分肉的功能，则恶风，无论哪一种类型太阳病都是一样的。关键在于汗出与脉缓，充分反映了风性疏泄的致病特点。汗出是肌表疏松，卫失开合，这是从正面说明了风邪致病。脉缓是与下条伤寒证的脉紧相对而言的，紧脉主寒邪为病，脉搏没有呈现紧象，就说明不是寒邪致病，这又是从反面说明了风邪致病。可知，无论正面还是反面，都是意在揭示风性疏泄的致病特点，所以“名为中风”。仲师在第１２条讲“阴弱者汗自出”，所以汗出不只是提示了风邪致病，还说明了患者平素体质虚弱。具体说来，就是卫气不能固外，营弱不能内守，所以本证又叫做太阳表虚证。
［疑难解析］
（１）恶风一一脱离临床的问题：《伤寒论》是一部临床经典，这就决定了品读和注解《伤寒论》绝对不能脱离临床。对于恶风的注解就存在这个问题。恶风，通俗地讲，就是怕风。怕风，也是一种寒冷的感觉，只是恶寒怕冷的程度比较轻，并且有阵阵风吹怕冷的那种感觉。一句话，恶风与恶寒仅仅是怕冷程度的轻重区别。正因为是这样，仲师有时恶风与恶寒混称的。具体到本条，还具有与下条伤寒证对比的意思，下条的太阳伤寒证明确讲“必恶寒”，这样一来，本条的恶风就有了特殊的指向。有的注家和教科书认为恶风的涵义，是有风则恶，无风则安，这种解释不太合适，最为关键的是脱离了临床，在玩文字游戏。
恶风也罢，恶寒也罢，病机总是与卫阳“温分肉”的功能失职有关，但是有外感和内伤的区分，尽管仲师没有“畏寒”的称呼。外感的恶风寒，是“卫强”难以温分肉，不是阳虚无以温分肉。正是由于卫阳在外邪作用下的功能性失常，所以其怕冷与否，与外在的环境因素影响关系不大，即使是近火厚覆也必然恶风寒不止的。可知，外感的恶风，从临床上看，有风当然会恶的，关键是无风也会恶的。
（２）脉缓一一相对性写作体例和辨证思维的问题：相对性的脉症阐述是仲师最为突出的写作体例特点，本条中风证的“脉缓”就是一个例证。脉缓应该是脉浮缓，因为太阳提纲证中已经讲过脉浮了，所以本条就省略了脉浮，只讲脉缓就可以了。本条的脉缓，不同于后世脉法中的缓脉，为此王太仆特意作出解释：“缓者，缓纵之状，非动而缓也。”事实上，“缓纵之状”在临床上是很难体会到的。还是钱天来说得好：“缓者，紧之对称，非迟缓之谓也。”并且还阐明了道理：“风为阳邪，非劲急之性，故其脉缓也。”真实的情况应该是，脉缓与下条伤寒证的“脉紧”是相对而言的，也就是说，脉搏没有呈现紧象，就是“缓”的具体意思，以此说明感受的不是寒邪而是风邪。换句话说，“缓”这个字是虚的，只有与伤寒证的脉紧相对比，才会有实质的意义，因此一定要注意从缓与紧相对的角度去体会和理解脉缓的涵义。
通过对于脉缓的分析，从中应该读出仲师相对性写作的特点，这对于研读《伤寒论》是十分重要的。必须用相对性的辨证思维去分析认识，还要用联系的观点，将整个六经病篇、３９８ 条看成一个整体，去理解原文的含义及精神实质，古人讲的“会通全书读伤寒”就是这个意思。
肖相如《伤寒论讲义》：本条提出太阳中风证的脉证提纲。
太阳中风的临床表现，在第１条太阳病基本证“脉浮，头项强痛而恶寒”的基础上又见下列症状：发热、汗出、恶风、脉缓。太阳中风证又称太阳表虚证。所谓表虚，是指素体肌腠疏松。太阳中风的基本病机为“营卫不调”之“卫强营弱”，即卫不固外，营阴外泄。其病因病机与感受的寒邪较轻，素体腠理疏松，卫外不固有关。太阳中风的体质状态，其本质是脾胃虚弱，因为脾胃虚弱导致营卫虚弱（具体理解见第１６条之“解肌”）。脾胃虚弱之人感受寒后，寒邪束缚卫气，卫气不能温分肉，故恶风；卫阳起而抗邪，故见发热；卫不固外，营阴外泄而见汗出；汗出肌疏营阴不足，故脉象松弛而呈缓象。本条之缓脉，当为浮而缓，浮为邪在表，缓为营阴弱。故脉应指较松弛、不紧张，这种缓脉是与太阳伤寒的紧脉相对而言的，不是指脉象迟缓，也不是指平人脉来四至、从容和缓之缓脉。“汗出”是太阳中风证的辨证关键。缓脉的出现也与汗出直接相关。汗出、脉缓既能揭示太阳中风证的病机是“营卫不调”之“卫强营弱”，同时又能区别无汗、脉紧的太阳伤寒证，故“汗出”是太阳中风证的辨证关键。关于太阳中风的病因，历代医家多以风邪立论，但我认为其病因并不是风邪，只能是寒邪。“恶风”和“恶寒”在特征和机理上是相同的，两者仅仅是程度上的差异，“恶风”即“恶寒”之轻者，其表现为有风则恶，无风则安，虽然是有风则恶，但是也不为加衣被或烤火所减轻，所以两者没有本质的区别，并不是感受了寒邪就恶寒感受了风邪就恶风。又比如第１２条的枝汤证既有“啬啬恶寒”，又有“淅淅恶风”，由此可见，从恶寒和恶风并不能区别伤寒和中风，也就是说，并不能认为“恶寒”是寒邪引起，“恶风”是风邪引起。我认为，六淫之中的风邪，其实质是寒邪之程度较轻者。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35156
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
