原创 老郑 大龄岐黄学童 2024-01-13 10:19 广东
[3] 太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
成无己《注解伤寒论》：经曰，凡伤于寒，则为病热。为寒气客于经中，阳经怫结而成热也。中风即发热者，风为阳也。及伤寒云或已发热，或未发热，以寒为阴邪，不能即热，郁而方变热也。风则伤卫，寒则伤荣，卫虚者恶风，荣虚者恶寒。荣伤寒者，必恶寒也。气病者则麻，血病者则痛。风令气缓，寒令气逆，体痛呕吐者，荣中寒也。经曰：脉盛身寒，得之伤寒。脉阴阳俱紧者，知其伤寒也。
许叔微《伤寒发微论》：仲景以浮缓脉为中风脉，浮涩而紧为伤寒脉。中风有汗，伤寒无汗，何也？《内经》曰：滑者，阴气有余也。涩者，阳气有余也。阳气有余则身热无汗，阴气有余则多汗身寒，大抵阴阳欲其适平而已。阳气不足，阴往乘之，故阴有余。阴气不足，阳往乘之，故阳有余。风伤于卫，则荣不受病，故阳不足而阴有余，是以中风脉浮而缓，必多汗也。寒伤于荣，则卫未受病，故阴不足而阳有余，是以伤寒脉浮涩而紧，亦爲无汗也。仲景辨二者脉证，亦有所受者也。
张锡驹《伤寒论直解》：此寒伤太阳之肤表而为伤寒症也。已发热者，得标阳之热化也；未发热者，未得标阳之热化也；太阳以寒为本，故无论已未发热，而必皆恶寒也；体痛者，寒伤太阳通体之气也；呕逆者，寒邪内入，里气不纳，故上逆也；本寒而加以外寒，两寒之气凝敛于中，故脉阴阳俱紧也；寒伤于肤表之第一层，故名为伤寒。合上一节，先分论风寒之邪，后方群列其证焉。
郭雍《伤寒补亡论》：太阳一经，何其或有汗或无汗也？雍曰：系乎营卫之气也。营行脉中，卫行脉外，亦以内外合谐而后可行也。风邪之气中浅，则中卫。中卫则卫强，卫强不与营相属，其标悍之气随空隙而外出，则为汗矣。故有汗者，卫气遇毛孔而出者也。寒邪中深则涉卫中营，二气俱受病，无一强一弱之证。寒邪营卫相结而不行，则卫气无自出，必用药发其汗，然后邪去而营卫复通，故虽一经有有汗、无汗二证，亦有桂枝解表，麻黄发汗之治法不同也。
庞安时《伤寒总病论》：伤寒之脉紧，盛而按之涩是也。脉浮而紧，浮爲风，紧为寒。风伤卫，寒伤荣，荣卫俱病，骨节烦痛。外证必发热，无汗而喘。其人但憎寒，手足指未必微厥，久而复温，掌心不厥。此伤寒无汗用麻黄汤证。
柯琴《伤寒论注》：太阳受病，当一二日发，故有即发热者，或有至二日发者。盖寒邪凝敛，热不遽发，非若风邪易于发热耳。然即发热之迟速，则其人所禀阳气之多寡，所伤寒邪之浅深，固可知矣。然虽有已发未发之不齐，而恶寒体痛呕逆之证、阴阳俱紧之脉先见，即可断为太阳之伤寒而非中风矣。恶寒本太阳本证，而此复言者，别于中风之恶寒也。中风因见风而兼恶寒，伤寒则无风而更恶寒矣。寒邪外束，故体痛，寒邪内侵，故呕逆。寒则令脉紧，阴阳指浮沉而言，不专指尺寸也。
尤怡《伤寒贯珠集》：此太阳伤寒之的脉的证也，与前中风条参之自别。盖风为阳邪，寒为阴邪，阳气疾，阴气徐，故中风身热，而伤寒不即热也。风性解缓，寒性劲切，故中风汗出脉缓，而伤寒无汗脉紧也。恶寒者，伤于寒则恶寒，犹伤于风则恶风，伤于食则恶食也。体痛呕逆者，寒伤于形则痛，胃气得寒则逆也。然窃尝考诸条，中湿风湿，并兼体痛，中风中喝，俱有恶寒，风邪上壅，多作干呕，湿家下早，亦成哕逆，故论太阳伤寒者，当以脉紧无汗，身不即热为主。
陈修园《伤寒论浅注》：太阳脉浮，头项强痛之病，中风外又有阴邪之证。其邪浅，其人阳气盛者，即时或已发热；其邪深，其人阳气弱者，其时或未发热，然已发未发，虽曰不同，而于其先见之时，可以断其必然者，一在恶寒，以伤寒必恶寒，无风时亦觉其寒，非若恶风者，有风时始觉其寒也；一在体痛，以寒邪外束，伤太阳通体之气也；一在呕逆，以寒邪内侵，里气不纳也。其为脉阴尺阳寸俱紧者，以太阳本寒，而加以外寒，两寒之气凝聚于中故也。此非太阳中风，而名之曰伤寒。其名为伤奈何？以肤表第一层而受损伤也。
黄元御《伤寒悬解》：寒者，天地闭藏之气也。皮毛未合，寒气内入，伤其营阴，则窍阖而营闭。营性升发，营欲泄而寒闭之，欲泄不能，则外乘阳位，而束卫气，是以病也。阳郁则发热，阴气外束则恶寒。寒闭皮毛，经气不得通达，则驱迫而为痛。经络郁闭，卫气遏逼，浊阴上逆则为呕逆。经脉束迫不得发越，则尺寸俱紧。
张志聪《伤寒论集注》：太阳病者，病太阳通体之表气也。或已发热者，感太阳之标阳而为热也。或未发热者，寒邪始袭于皮毛未得太阳之热化也。太阳以寒为本，故无分已未发热，而必恶寒也。通体之气为阴邪所伤，故体痛。凝敛于周身之毛窍，则里气不疏，故呕逆也。夫阴阳邪正相持，其脉则紧，今寒伤通体之表阳，故脉阴阳俱紧，而名为伤寒也。
方有执《伤寒论条辨》：或，未定之词，寒为阴，阴不热，以其着人而客于人之阳经，郁而与阳争，争则蒸而为热。已发热者，时之所至，郁争而蒸也；未发热者，始初之时，郁而未争也。必，定然之词，恶寒见上篇，然此以寒邪郁荣，故荣病而分见恶寒，曰必者，言发热早晚不一，恶寒则必定即见也。体痛者，寒主坚凝而伤荣，则荣实而强，卫虚而弱矣；荣强则血涩，卫弱则气滞，故痛也。呕、吐也，逆，俗谓恶心是也，胃口畏寒而寒涌也。阴谓关后，阳谓关前，俱紧，三关通度而急疾，寒性强劲而然也。
程应旄《伤寒论后条辨》：太阳受病虽同，而寒属阴邪，则发热较迟于中风，然已未之间必恶寒，惟寒则恶寒，自不同中风之仅恶风而稍兼恶寒也。其体则痛，阴寒击于经隧而血气凝泣，自不同中风之无内击也，其呕则逆，寒束于皮毛，气无从越而壅上，自不同中风之干呕、仅鼻鸣而气不甚逆也······至若寒伤营之脉，则阴阳俱紧，以寒主劲急，而且为实邪，故紧而浮沉俱有力也。此其脉则大不同于阳浮而阴弱之缓脉矣。证与脉廉得其实矣。然后乃得正其名曰，此其病在太阳，才是伤寒之病，而非中风所能混耳。
吴谦《医宗金鉴》：太阳病，即首条脉浮，头项强痛，恶寒之谓也。营，表阴也。寒，阴邪也。寒邪伤人则营受之，从其类也。已发热者，寒邪束于皮毛，元府闭密，阳气郁而为热也。未发热者，寒邪初入，尚未郁而为热，顷之即发热也。恶寒者，为寒所伤，故恶之也。必恶寒者，谓不论已热未热，而必恶寒也。寒入其经，故体痛也。胃中之气被寒外束不能发越，故呕逆也。寒性劲急，故脉阴阳俱紧也。此承首条言太阳病，又兼此脉此证者，名曰伤寒。以为伤寒病之提纲。后凡称伤寒者，皆指此脉证而言也。
喻嘉言《尚论篇》：发热、恶寒、体重、呕逆、脉阴阳俱紧，凡是伤寒病必具此五者，故以为总称。或未发热者，寒邪初人，尚未郁而为热，顷之即热矣。多有服表药后，反增发热者，病必易解。盖热郁未久，药即领邪外出，无里证故也。仲景恐见恶寒、体重、呕逆，又未发热，认为直中阴经之证，操刃杀人，早于辨证之先，揭此一语，虑何周耶！
钱潢《伤寒溯源集》：伤寒者，寒伤营也，营在卫内而属阴，寒本阴邪，其性锋锐，故深入而伤营也。寒邪入腠，玄府紧闭，阳气不得发泄，未有不郁而为热者，此言或已发热，或未发热者，言其发热之候，虽有或早或迟，而皆必恶寒体痛呕逆也。称恶寒而不言风者，以寒伤营而言也。下文虽有恶风无汗之条，盖以营卫表里相连，寒邪由卫入营，营伤则卫必先伤，是以亦恶风也。体痛者，寒伤营分也。营者，血中精专之气也，血在脉中，随营气而流贯，滋养夫一身者也······此因寒邪入于血脉之分，营气涩而不快于流行，故身体骨节皆痛也。呕逆，气逆而呕也。·······脉紧者，如索之紧绞也·····脉阴阳俱紧者，言取之浮候故紧，而按之沉候也紧也。······此以寒邪锋锐，深入营分，寒邪由卫入营，营卫俱受伤，故脉之阴阳俱紧也。
沈明宗《伤寒六经辨证治法》：此太阳寒伤营之本脉证也。营气属阴，寒亦属阴，以阴从阴，所以寒邪伤营，壅遏阳气，标化为热，谓已发热。若邪始入，未郁阳气爲热，为未发热。少顷阳郁，即发热矣。盖邪伤太阳寒水之经，阴凝血滞，营卫不利，故已发热未发热之间，必有恶寒体重。寒应胃关而为呕逆。寒主坚刚，故脉阴阳俱紧，谓之伤寒。
魏荔彤《伤寒论本义》： 此条乃揭出寒伤营之证脉，以定病名也。人之躯体所以流通其气血者，营卫也。卫属阳、属气，故行脉外。营属阴、属血，故行脉内。脉者，不离乎阴阳气血，而又以神孤行者也。知卫为阳、为外，则风之阳邪，从类而伤之之理明；知营为阴为内，则寒之阴邪亦从类而伤之之理亦明。故辨其伤人之故，仍不外于脉与证之间而已。伤风初病则发热，而伤寒初病或已发热或尚未发热，久则阳郁亦同归于发热也。特与伤风迟速不同耳。伤风恶风，必兼恶寒，恶寒必兼恶风。然伤风之恶风寒也，啬啬淅淅而已，伤寒之恶，则较甚矣。二者辨在神志之间，固可互言以见义而辨之者，实在汗出不出其要也。体痛则不止于头项强痛矣，呕逆则不止于鼻塞干呕矣。证之不同，如是再诊之于脉，而两手之部俱紧，与伤风同一浮，而彼为浮缓，此为浮紧，阳邪舒散故缓，阴邪劲急故紧，同为在表之浮，而一缓一紧，风寒迥异矣，故得名之曰伤寒。此病名乃于脉证间考定之于始者也。
郑钦安《伤寒恒论》：已发热者，邪已拂郁于内也；未发热者，邪入而未遏郁也。据脉象阴阳俱紧曰伤寒，论体重则属少阴，呕逆则属寒饮，似于此条内不切。以余细维，现有发热、恶寒、身痛、脉浮紧者，乃为太阳伤寒之的候；若无头痛、身痛、发热、恶寒，而独见身重、呕逆，脉象见紧，乃为寒入少阴之征，益太阳底面即是少阴。以此判其“或已发热，或未发热”二语，庶几恰切。
张璐《伤寒缵论》：凡伤寒必恶寒发热，体痛呕逆，脉阴阳俱紧，或未发热者，寒邪初人，尚未郁而为热也。仲景虑恶寒体痛呕逆，又未发热，恐误认直中阴经之证，早下辨证之先，首揭此语以明之。
陈伯坛《读过伤寒论》：太阳病亦发于阴之省文。阳主发热，无奈阳为阴掩，故有已未发热之分，热为寒掩，故有必恶寒之别。本阴之感觉在寒之寒，故日恶寒。阴合寒则标阳被其激刺，故体痛，着标阳于体，遂移其痛于体也。胡又呕逆耶? 呕非因于寒也，乃谷气欲供其汗于太阳而不得，不能顺地气之上而为汗，故逆天气之下而为呕也。脉阴阳俱紧，胡阳亦紧耶？假令阴脉独紧，又非病在阳矣。阳助阴则阴不独，俱紧却非俱浮，阴浮阳不浮在言外。其代名词日伤寒，非与风无涉，阴而静者谓之寒，表证者其实，伤寒者其名也。此亦举其所当然无汗二字亦从省。
黎庇留《伤寒论崇正篇》：
陈修园云：知太阳标本之义，自知太阳病之发热恶寒矣。然人之禀受阳气有强弱，所感邪气有深浅，故发热有迟速。寒邪浅而阳气强者，即已发热；寒邪深而阳气弱者，或未发热。然热虽有已发、未发，而恶寒一证，可于得病时必其无风时亦恶寒也。寒邪外束，故体痛；寒邪内拒，故呕逆。太阳以寒为本，加以外寒凝聚，肤表紧搏，故脉阴阳俱紧也。
“阴阳”字，柯韵伯指浮沉言，陈修园指尺寸言名为伤寒，以寒伤第一层肤表也。喻嘉言、柯韶伯不讲形层，因不明中风、伤寒之名义。
喻氏云：仲师恐恶寒等证，未经发热，恐人认作阴经证，故于此揭明。
按：不必虑也。“太阳病”三字，即头痛之谓。阴经之恶寒则无此。
陆渊雷《伤寒论今释》与第2条太阳中风一起论：
此两条，言太阳病又分中风、伤寒两种，即所谓子目也。此所谓中风，绝非猝然倒地、口眼喝斜之中风；此所谓伤寒亦非书名《伤寒论》之伤寒。猝然倒地之中风是脑病，此中风是外感热病，犹俗所谓伤风耳。书名《伤寒论》之伤寒，是广义的，包括多数急性热病而言；此伤寒是狭义的，亦是外感热病。故《难经·五十八难》云：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。《难经》虽系伪书，然伤寒之中又有伤寒，即是广义、狭义之别。可见伤寒之名，自古相传有广、狭二义也。夫俱名中风，而有迥然不同之两种病，俱名伤寒，而有广、狭不同之两意义。虽似漫无准则，但此等名称有长时间之历史沿革，若欲率然重为订定，则尚非易易也。中风与伤寒，皆是太阳病，故皆见脉浮、发热恶寒之证。太阳既必脉浮，可知中风之脉缓，是浮而缓；伤寒之脉紧，是浮而紧也。抑缓之与紧，是脉象，是指端之触觉，初学者骤难辨析。凡鉴别诊断，当取显然易见之证候，故中风、伤寒之鉴别法，不在脉之缓紧，不在热之已发未发，不在恶风恶寒之异，不在体痛呕逆与否，而在病人之有汗无汗。且缓脉常与自汗并见，紧脉常与无汗并见。中风条固明言汗出，伤寒条则未言无汗，然而知其无汗者，以其言脉紧也。凡无汗之病人，其皮肤必干燥，若皮肤略觉潮润，或时时微汗出，即为有汗。中风、伤寒，皆因抵抗病毒而发热。发热者体温过高，不适于生活，于是出汗以放散其热。是中风虽已发热，而调节体温之机能，犹未失生理常态也。伤寒则发热而不汗出，此必因毒害性物质影响，使皮肤汗腺失其调节之职，有以致之，故伤寒之毒当盛于中风。临床上，伤寒之热度，亦高于中风。然其预后，伤寒辄一汗径愈，中风则传变较多，此则临床医生所不可不知者。伤寒因皮肤汗腺及浅层动脉之紧张，热血不得达于肌表，故恶寒而脉紧。紧者紧张，与弦脉稍近，非急速之谓。中风反之，故恶风而脉缓。恶风由肌腠疏松，不耐风袭之故脉缓谓宽柔，非谓迟缓。伤寒之体痛，亦因发热汗不出所致(详二卷三十六条)。呕逆则为兼见之或然证，非正证，然亦可见正气有上逆之势焉。风与寒皆为六淫之一，古人以为外感病之病原。考其实际，风乃空气流动之现象，寒乃人体之感觉，初非真有一种物质名风名寒者，人而客于人体也。所以名为中风、名为伤寒，亦自有故。《内经》之法，以寒属冬，以风属春，春主舒散，冬主敛藏，此固征诸外界事物而可信者也。热病之无汗者，肌腠收缩，有似乎冬之敛藏，且大多数发于冬日，故名之为伤寒。其有汗者，肌腠疏缓，有似乎春之舒散，且大多数发于春日，故名之为中风。《伤寒论》虽非《内经》嫡胤，要亦有其因袭之处，后人误以为真有风寒之邪，入而客于人体，非但违背事实，抑亦不知古人命名之意矣。
曹颖甫《伤寒发微》：寒为阴邪，而其中人即病者，或由于暴受惊恐，心阳不振之时；或由向有痰湿之体；或由天时暴热，皮毛开泄之后，当风而卧，夜中露宿；或卫阳衰弱，寒夜卧起不定，寒因袭之。所以致病者不同，而病情则一。盖寒邪中人，皮毛先闭，汗液之未泄者，一时悉化寒水，肌里之营血拼力抗拒，血热战胜，遂生表热。初病时，血热不达，或无表热，而要以恶寒为不易之标准。此证虽至鼻燥，眼中热，唇口焦，而恶寒不减，甚有当六月盛暑时，犹必覆以重衾，温以炭炉者，其体痛或如锥刺，或如身卧乱石中。予于春夏之交，盖屡见之。寒郁于外，阳气不得外泄，胆胃被劫而上冲，因病呕逆，间亦有不呕逆者。寒邪外逼，血热内亢，两相抵拒，故脉阴阳俱紧。寒伤皮毛，则肺受之。中医言肺主皮毛，西医谓肺中一呼吸，毛孔亦一呼吸，其理正相合也。故发表之麻黄汤，用麻黄、杏仁以开肺与皮毛之郁，桂枝以宣阳气，甘草以平呕逆。务使肺气张于内，皮毛张于外，阳气达于中，则皮里膜外之水气，因寒凝迈者，一时蒸迫成汗，而邪随汗解也。
张锡纯《张锡纯伤寒论》：本条言明太阳病，恶寒是必有之症，为外邪犯表，正邪相争于浅表证。身体疼痛、脉阴阳俱紧，为风寒外束，卫阳被遏，营阴郁滞，太阳经气运行不畅。条文未言有汗无汗，依其营阴郁滞的病理方面与上条营不内守比较，自寓无汗之意。寒邪犯表，影响胃气和降而上逆，则可见呕逆。对太阳病中具有卫阳郁遏、营阴郁滞病理特点的证型，仲景名为太阳伤寒证。
太阳病或已有发热，或尚未发热，是指发热出现的迟早，反应感邪轻重不同，病人体质强弱有异。然而不论发热出现的迟早，以见恶寒无汗、体痛、脉浮紧，即可辨为太阳伤寒证。
承淡安《伤寒论新注》：本条太阳病，言初感外邪，皮肤小血管收缩，竖毛肌收缩，汗腺密闭；若其人之神经灵敏者或抵抗力之强盛者，血液循环加速，加强体内抗菌功能，遽起发热的症状；若其人体弱，抵抗力不能遽然而发者，或神经滞钝者，其发热之起则转迟缓。不论其发热之起与未起，其皮肤之表层因外邪所袭，必见恶寒之证象。当皮肤紧缩，汗腺闭而不通，则体温之放散失去调节，内部之浊热与疲劳物质充斥于肌肉筋骨之间，神经备受压迫刺激而为疼痛，故曰必恶寒，体痛。其呕逆者，以本身之浊热与水气不能向外放散，则向上涌，延髓部之呕吐中枢神经倍受刺激，引起胃神经的反射而作呕吐。脉之见紧者，以外邪袭于皮肤表层，皮肤紧缩，皮下神经亦起紧张，故脉管亦弦劲有力，搏指成紧象。其曰脉阴阳俱紧者，指头、手、足三部之脉。古人诊脉，人迎、寸口与跌阳并诊。仲景《伤寒论》自序曰“按寸不及尺，握手不及足，人迎、跌阳三部不参”云云，可见脉阴阳俱紧之阴阳，指上下之脉而言；上者为阳，下者为阴。注家都以尺、寸言或浮、沉言，仅拘泥于手部烧动脉的成见而言之。
紧脉，为脉搏见弦硬有力之象。以指按之，医者之手指直觉搏动有力，于跃动流利之中脉道为紧束而具坚硬之象。盖脉管周围有神经，中为血液流动，血行充满于内，神经紧张于外，于是脉管弦直，搏动有力而呈紧象。身疼痛，因神经有舒缩血管的纤维，加速或阻遏心搏的纤维，以致皮肤痛觉感受器的神经感受压迫刺激而紧张作痛。《脉诀》主弦紧为寒，弦紧为痛者，实具有理由也。此名伤寒，乃指发热者初起，病在肌表时，发热、无汗、恶寒的太阳伤寒，与西医所谓传染病之有伤寒杆菌在肠中的伤寒不同，不得误混。本条伤寒初得病时，其人如未发热，则脉为紧；已发热后，则脉浮紧。故浮紧为太阳伤寒病已发热之定脉。太阳病有中风证，有伤寒证。如首条脉浮、头项强痛而恶寒，为中风与伤寒的共通证；其不同点，中风有汗出，伤寒则无汗中风脉浮缓伤寒脉浮紧为别。初学者于此等处宜分辨其异同点，即知仲景辨证的规律。本条之舌证：舌质当为正常红润或淡润，苔则薄白而润，或苔较厚些
苏世屏《伤寒论原文真义》：直指经气之病名，分别病状，则曰太阳病。或已发热，或未发热必先见恶寒，是先发于本阴也。寒邪闭郁，经气不得外通于皮毛，则体痛。寒邪闭郁，谷气不得旁达以充身，则上逆而为呕逆。其脉象本阴与标阳，俱起紧张之状者，亦由于外不得通，内亦受束缚故也。统括病状，以恶寒为特征，变易六淫之病名，则曰伤寒。
古人诊法，分取手太阴之寸口，足少阴之太溪，足阳明之人迎，为诊法纲领。以手太阴肺，为脉之大会，足少阴肾，为脉之资始，足阳明胃，为脉之资生，其穴皆动而不休。《伤寒论·序》云：“按寸不及尺，握手不及足，人迎跌阳，三部不参。”而《金匮要略》则每以寸口跌阳少阴三者对举，而不称人迎何也？盖取跌阳亦即人迎，以其上下同为一脉，所谓胃脉在足，较为易诊故也。凡三阳之气层，上为标阳，下为本阴；三阴之气层，上为本阳，下为标阴。其标阳与本阳者皆在上，则诊于人迎；标阴与本阴者皆在下，则诊于足之少阴。《伤寒论》内省文，则曰脉阴阳俱紧，曰脉阴阳俱浮，曰阳浮而阴弱等。脉之阴阳，皆有一定之穴口，不是指尺寸而言。若是单指尺寸，必有声明，如太阳病寸缓关浮尺弱，如寸脉微浮，胸中痞硬，如尺中自涩者，必清脓血等。若是遍诊各穴，亦必声明，如《金匮要略》有云：“血痹阴阳俱微，寸口关上微，尺中小紧”等。成例甚多，注家或以寸口之尺寸 为阴阳，或以寸口之浮沉为阴阳，皆误。至独言脉象，不言阴阳者，如太阳病脉浮紧，少阴病脉微细沉等，皆指寸口而言，以寸口为脉之大会，为必诊之穴故也。
陈逊斋《伤寒论改正并注 》：上节言中风，此节言伤寒。伤寒者，感受寒邪也。受寒之后，卫气因而发生变化，故复见发热。寒先得而后化热，故太阳病初得时，发热容有快缓，而恶寒则必立见也。体痛者，寒邪侵人，气血之流行顿受障碍也。呕逆者，外而皮肤毛孔，内而呼吸气管，均为寒气所束，气不能散达，乃郁而向上逆也。阴为尺脉，阳为寸脉，阴阳皆紧者，卫气郁迫过甚，故血管被鼓动而紧张也。《经》云：“荣行脉中，卫行脉外。”荣者，血也，血在脉中，故脉为血管，卫者，气也，气在脉外，故有左右血管之力也。由此可知脉形之大小，关于荣血之多寡；脉搏之浮沉，由于卫气之强弱。
朱壶山《伤寒论通注》：膀胱为太阳寒水之腑，化气上达，补助胸中大气；化气外达，充满周身卫阳。大气既为诸气之纲领，自然吸紧卫气，使寒邪无隙可乘。若大气不强，卫气亦弱，寒邪得外袭皮毛，先从背入太阳经。背者足太阳经之部位，循脉上头，太阳所以有头项强痛之症。寒闭皮毛，内阳不得外出，凑集皮间，郁而发热。其未即时发热者，寒气强，阳气弱，阳为寒却，暂不发热，移时必一身手足壮热，营气与卫气并郁而发故也。然总为外寒所战胜，邪胜正负，必然恶寒，无风时即空气亦觉其寒，非若中风病，有风始觉其寒也。体痛者，寒伤通体太阳之气。呕逆者，皮毛属肺，《内经》曰肺恶寒，肺为寒束，气不下行，合胸隔痰水，反而上逆也。脉阴阳俱紧者，太阳为周身卫外之阳，忽为风寒所袭，逼阳内陷，与脉相并，其脉当作起伏有力之势，而寒气缩束之力，又将卫阳之气束紧，逼压脉道，使不得起伏波澜，惟现弦直有力之象，甚至左右动弹，混合阴脉、阳脉而一致也。名日伤寒，示与中风有别。
《今释》者谓人骤然遇冷气，必凛然而寒，因之皮肤收缩，汗孔结闭，故肌肤起粟。浅层动脉收缩，血液不达肌表故皮色苍白。此等机转，乃不随意神经之反射作用，所以应付外界气温骤落之变化，即为太阳伤寒之始病。体温既不能照常放散，而司血行之神经，初不因此失职，反因肌表感觉寒冷之故，血液愈挟高温以向外，故脉浮而发热。虽已发热，反觉皮肤与空气之冷热相差愈甚，故愈觉恶寒。皮肤愈缩，汗孔愈闭，故无汗。浅层动脉之神经，随皮肤汗腺同时收缩，血液复继续亢盈不已，故脉紧张。神经受充血压迫而体痛。胃气因向上之趋势而呕逆。此解亦自言之成理，惟中医气血并重，故《经》日血在脉中，气在脉外。浮紧者虽关血管，而辅之者实为气分。《今释》者认血不认气，视脉之强弱，以定血之充盈或衰减，与中医所谓脉者，其认识截然不同。且不重视脉学，又急纳中医入科学之轨道，不可通而强通之，宜每遇一难解论文，自认非科学知识所能晓者云。
包识生《伤寒论讲义》：上法言风曰中，此法言寒曰伤，文字上已有轻重之分别，其邪气之利害可知。上法无必字，虽中风邪或有不恶风者；此法加必字，则可知伤寒一症，无论其热之已发未发，体之属强属弱，必先现恶寒也。凡痛皆气血不通之所作。人体之寒热平均，则人无病。今伤寒邪，人身之寒度增加，而营卫失其常行之度，滞留不利，故身体疼痛也。寒邪漂悍，侵人肌肤则腠理闭塞，正气被迫，不能排泄于体外，故由内腑上冲，从口而出，作呕逆也。中者，邪纵来也，必有空隙可乘，邪始能入肌腠。伤者，邪横来也，无空隙邪亦能人肌腠，且虽伤一部分，顷刻必传于周身。中风则不然，中一部则一部生病，虽能传经，其时候亦无伤寒之速。
此言寒伤太阳经发现脉症之确据也。夫寒属阴邪，为空气之冷者，冷气伤人，故或已发热之后，或未发热之前，而必先见恶寒之症也。但寒邪重而正气旺者，即发热而病剧；寒邪轻而正气弱者，缓发热而病轻。按恶寒与恶风，又绝然不同：恶寒者，虽室内帐中，厚其衣被，犹觉其寒：恶风者见风始恶，无风则自若也。按风性缓，寒性急，为物性自然之理。如夏日之风，虽烈风不见其雄；冬日之风，纵微风亦觉其猛，以其寒急热缓，物理自然之性故也。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：
正误：本条为太阳伤寒麻黄汤证，与太阳病作鉴别。太阳伤寒多有咳喘，参第35条，“呕逆”为“喘逆”。
归类：太阳伤寒为表寒实合证。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：太阳病，为表阳证，是迟早要发热的，不过开始得病的时候，或已发热，或未发热，必恶寒，一定是怕冷的，所以恶寒是表证的一个特征。而且不汗出的怕冷(麻黄汤证)要比出汗的怕冷(桂枝汤证)严重得多，大青龙汤证怕冷就更厉害。一点不出汗，人体的气息不得旁达，俱向上撞，故而呕逆。中风的桂枝汤证也不是不往上撞、身体不疼，其亦有干呕、身上疼，但是没有伤寒证严重。伤寒证全身的血管都充血疼痛，就不光是头项疼了，这就是有汗、无汗的区别，有汗的脉紧，无汗的脉缓。这个阴阳俱紧，就是上下脉都紧，界限分明。这一类的太阳病，就叫作伤寒证。古人因为这类太阳病必恶寒，恶寒明显，故称“伤寒”，这个命名是很有味道的。“伤者伤于外也”，就是皮表不开，汗不得出，只要一汗出，病就好了，病邪比较浅，故名“伤寒”。
这三条，第一条讲述太阳病的提纲，也就是概括的特征，在这种太阳病里再细分，有两种，一种太阳中风，一种太阳伤寒，主要的差别，一个是汗出，一个是无汗，由汗出、无汗产生的证候就不同了。
陈慎吾《伤寒论讲义》：太阳病是风寒侵表之证。正气充足者，得病之初即能发挥抵抗力于表而见发热。正气不足者，已病之后抵抗力不能达表，未能如期发热（未发是现在尚未发，非将来不能发也）。无论其已否发热，必见恶寒，若兼见体痛、呕逆、脉三部俱紧者，即以伤寒名之，仍先具太阳病之脉证，故脉紧为浮紧。
伤寒多病于天气寒冷之时，但无论在任何时令，体热必较空气为高而恶寒。恶寒时皮肤愈缩，汗孔愈闭，体温愈不得放散，热则愈高。如此迭为因果，遂成发热、恶寒、无汗之证。此即人体抵抗御侮之自然现象，皮肤汗腺收缩，浅层动脉亦同样收缩，同时气血复充盈于浅层动脉中，遂呈脉紧现象。表闭血充则在肌表之神经受强力压迫，见体痛。胃气不能畅达于外，因逆而向上，遂作呕逆矣。发热原因前已详述，本节发热盖因散温机能衰减之故耳。中风有汗，伤寒无汗。本条虽表，明言以脉紧，故知无汗。
倪海厦《人纪-伤寒论》：太阳病，或已发热，或未发热，暂且不管，“必”，就是一定有的症状，一定有恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，这就叫作伤寒。或已发热或未发热，这在临床上有的时候有，有的时候没有，因为人的体质不一样，体质好的人，得到伤寒会发热，体质不好的人，看不到发热，病直接进到里面了，但一定有的症状是恶寒，怕冷的现象。水停在表面上，会感觉到冷，水停滞，造成温度下降。人的神经，血脉系统，是一直在循环，突然这部份被寒束到，产生障碍，神经没有好的营养去供应，病人会感觉到痛，这个痛就是因为压力而且冷，所以要把水排掉，如何把水排出去，同时把病毒排出去？因为人有百分之六十以上的水份，如果攻的太过，结果感冒好了，人也脱水了，所以在排水的同时，要把丧失的津液同时补足。为什么会［呕逆］？一般来说，当病情进入少阳的以后，会有呕逆的现象，但在这里并不是进入少阳，而是病人本身肠胃有问题的人才会产生的现象，或平常肠胃很好，而大饱大饥之后或吃坏肚子上吐下泻的时候，感冒进来，才会呕逆，呕逆就是东西吃不下去，并不是每个人得到伤寒都会有呕逆的现象。脉阴阳俱紧，阴阳脉，过去有两派说法，一说左手为阴，右手为阳；左手为血，右手为气。一说轻轻摸到表面上跳得紧数强，重按到骨边，跳的更强，表是阳，里是阴，这二说法皆可。现在我们来做个总结，所谓阴阳脉，所谓寸为阳、尺为阴．这在临床上是最有用的，所以临床上摸到寸脉与尺脉都是又浮又紧．就是脉阴阳俱紧。
太阳病，有一种会流汗，没有恶寒，但风吹的很难过，病人会发热、发烧（中风），有一种没有流汗、恶寒、怕冷、全身骨节酸痛，这是因为水排不出去（伤寒）。中风为什么不会骨节酸痛，因为水排得出去，所以滤过性病毒千百种，只分这两种就好了，按症处方，就是辨症论治。若以节气来看．“从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。”所以在霜降到春分这段期间，被寒气所伤，就称为伤寒。因为寒气乃是冬天的正气，所以被冬天的正气所伤而产生的伤寒，并非疫病，所以不会传染。在南方一样有伤寒证，在美国佛罗里达很多，例如长时间在冷气房工作，或是游泳突然跳进冷水中，都可能出现伤寒证。如果是身体很强的人，吹了冷气，可能只是皮肤痒一下就好了，所以平常要保养身体，除了食物选择以外，就是要把肠胃保养好：人体要清灵、天是虚灵，人是清灵的意思，就是食物进入身体，二十四小时就要排出去，新陈代谢很好，就是“清”而能够“灵动。我们临床使用麻黄或桂枝，就是看病人有汗或是无汗，就是中风与伤寒这两种病症的区别。
吕英《伤寒一元解》：
1．此条太阳病反映的是毛皮被寒邪侵犯，毛皮以内是正气，邪气初犯，发热与否是根据正气与邪气相争的程度而定，正邪相争剧烈必发热，若正强邪弱或邪盛正弱，则二者相争在临床中未必发热。此外临床上还有一种属邪少虚多的发热。
2．此条太阳病反映的是太阳寒水之气中寒气为主侵犯人体，依据“凡病皆为本气自病”，太阳表元气不足以卫阳不足为主，阳虚生寒，同气相求，寒邪入侵，故必恶寒。
3．太阳主一身之表，寒凝经脉故体痛。
4．太阳统卫气，主一身之皮毛；肺主气，外合皮毛，故二者共主表。寒邪入侵，肺气不降，人身圆运动肺胃同主降，同俱土金二德，肺气不降影响胃气失降，故呕逆。
5．寒邪入侵太阳表，毛皮以内是正气，正气抗邪于毛皮之表，故寸关尺三部脉俱紧，即原文“脉阴阳俱紧”。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条为太阳伤寒证的脉证提纲。
在太阳病提纲脉证的基础上，若恶寒之证突出而或已发热、抑或尚未发热，此时身体疼痛、呕逆、脉来阴阳皆浮而紧的，则为太阳病伤寒证。“必恶寒”，强调了恶寒的必然先见。寒邪客表，寒为阴邪，其性凛冽，比风邪伤人为重而且深，也最易伤人阳气。卫阳被伤，肌表失其温煦，故恶寒必见，而且虽身居密室，复被向火，也不能减轻。寒性凝敛，表闭无汗，卫阳必郁。待阳气闭郁到一定程度，方表现为发热，故伤寒之发热就不如中风之迅速。但也有素体阳盛，感寒发病立即出现发热的，所以用“或已发热，或未发热”这种未定之词，以示发热有早有晚。伤寒发热缘于表闭阳郁，故以干热灼手而无汗为特点，这与中风证发热肌肤潮润而有汗迥然不同。“体痛”即周身疼痛，是太阳伤寒主证之一。寒性凝涩，伤人可外闭卫阳而内郁营血，使营卫气血涩滞不利，故周身疼痛特别明显，《内经》谓“寒主痛”正是此证之机。“呕逆”，是寒邪束表，里气上争，胃气上逆的反映；若寒邪影响肺气不利时，还可兼见喘咳等证。“脉阴阳俱紧”是指寸关尺三部之脉都见浮紧，“脉阴阳”是指尺、寸之脉。脉浮主邪在表，脉紧主寒、主痛、主邪气实。伤寒表实无汗，卫闭营郁，所以表现为脉浮而紧张有力，与太阳中风汗出营弱的浮缓脉不同。太阳病伤寒证，若寸关紧而尺脉迟，或寸关紧而尺脉弱的，则为伤寒夹虚之证，治当另作别论，不可发汗。太阳中风与太阳伤寒是两种不同类型的表证。中风为风阳伤卫阳，卫外失司，营阴外泄，故以发热、汗出、恶风、脉浮缓为主证，属太阳病表虚证。伤寒为寒邪直透营卫，卫闭营郁而见恶寒、发热、无汗、体痛、呕逆或喘、脉浮紧等证，属太阳病表实证。其中有汗与无汗则是两证鉴别的要点。
陈亦人《伤寒论译释》：本条在太阳病提纲证的基础上，进一步指出伤寒证的主要脉证。不论已发热，或尚未发热，因风寒等外邪袭表，卫阳被郁，病初起就必然发生恶寒。未发热不等于始终无热，只是因卫阳郁闭较甚，未能及时向外抗邪，而暂未发热，当卫阳郁闭到一定程度，发热自会表现出来。发热的迟速，固然与感邪的性质有关，而体质因素尤为重要，不应专责之于邪气。卫阳郁闭则营阴亦必郁滞，经气运行不畅，则身体疼痛；胃气被外寒所束，不能顺其下降之性，则上逆作呕；皮毛闭塞，肌肤敛束，则脉象浮紧。
本条脉证与上条相比，上条为太阳表虚证，本条为太阳表实证，不难鉴别。注家对未发热原因的解释，都认为是“寒邪凝敛”，忽略了体质因素，这是不全面的。柯氏指出：“即发热之迟速，则其人所禀阳气之多寡，所伤寒邪之浅深，固可知矣。”联系到正邪两个方面，迥出诸家，无疑是正确的。伤寒不是单纯伤于寒邪，程氏提出“寒必兼风”，这一论点也是能够成立的。不过，他与柯氏都主张脉阴阳俱紧为浮沉俱紧，却不如方氏“阴谓关后，阳谓关前”的解释确切。尤氏对恶寒机制的说明似乎有理，实际纯属附会，不足为训。但是，他通过对比分析，提出了伤寒与中风的辨证要点，则重点突出，颇有执简驭繁的指导作用。
李克绍《伤寒论讲义》：太阳伤寒，是寒邪外束，汗孔郁闭，故属表实。恶寒是表阳失职，不能卫外；体是经气不利，荣卫不畅；是阳气所遏不外越而上逆之故；表闭阳郁，荣阴不泄，故脉尺寸俱紧。本证既是表实，必然无汗。至于“或未发热”仅是个别的暂时现象，不久还是要发热的。
小结：太阳表证，亦叫太阳经证，分表虚、表实两大纲，表虚为中风，表实为伤寒。
风寒伤人，先中于皮毛，卫行脉外，故卫先受之。卫气主司开合对人体起着调节作用，卫气受邪，则开合失职。若开而不合，即成为汗出、恶风、脉浮缓的中风证；若合而不开，即成为无、恶寒、脉浮紧的伤寒证。由于汗出则荣弱，无汗则荣不弱，故中风伤寒的变化与治疗，亦各自成体系，不容混淆。
郝万山《伤寒论讲稿》：本证成因：寒邪袭表。
主症和病机：必恶寒，强调恶寒必定先见而且比较严重。因为太阳伤寒是寒邪伤人肌表的证候，寒为阴邪，最易伤人阳气，寒邪袭表，卫阳被伤，温煦失司，故必恶寒。
或已发热，或未发热，有的人已经发热，是风寒袭表，卫阳能及时达表抗邪，故发热较早出现；有的人还没有见到发热，是感受风寒较重，卫阳郁遏，或体质素弱，卫阳不能及时达表抗邪，故发热较迟出现。但是不论迟早，总会有发热。也就是说，太阳伤寒证的发热可以有迟有早，但终究会出现。如无发热，就不可以称之为太阳伤寒，而属少阴伤寒了。体痛，周身疼痛，这是伤寒的主要症状之一。寒性凝涩，寒主收引，寒主痛，寒伤肌表，不仅外闭卫阳，而且内郁营阴，使营卫气血凝滞，筋脉拘挛，故见周身疼痛。呕逆，为寒邪束表正气抗邪于表而不能顾护于里，里气升降失常所致，里气升降失常是表证常见的兼证，可以见呕逆，也可见食欲不振，或下利，或不大便等。脉阴阳俱紧，即寸关尺三部脉俱现浮紧之象。浮主邪在表，紧主寒邪盛这是由于寒主收引，使筋脉拘挛所致。以上诸证反映了太阳伤寒证寒邪袭表，卫闭营郁的病机。既属卫闭营郁必然无汗，这也是太阳伤寒证的主要特征之一。因其以无汗、脉紧为特征，故后世医学家又把太阳伤寒称为风寒表实证。太阳中风与太阳伤寒，是两种不同类型的太阳表证。太阳中风为风邪袭表，卫强营弱，营卫失和，以发热、汗出、恶风、脉浮缓为主症，属太阳病表虚证：太阳伤寒，为寒邪闭表，卫闭营郁，以恶寒、发热、无汗、身痛、脉浮紧为主症，属太阳病表实证。其中鉴别的关键在于有汗和无汗。
姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述太阳伤寒证的主要脉症特点。本条也是承接第１条的太阳病提纲证，并与上条的太阳中风证相对而言，其中体痛与脉阴阳俱紧是辨证的重点。
太阳病是必然要发热的，这就是“或已发热”的意思。但是具体到太阳伤寒证，就可能有意外的情况，因为寒邪的特性是凝敛的，容易郁闭卫阳．在伤寒发病的初期，卫阳被寒邪郁遏难以伸展，就有可能出现暂时的“或未发热”。不论已经发热的，或者是还没有发热的，恶寒是必然的。寒邪外束，卫阳被遏，失于温煦，所以首先是“必恶寒”。寒性凝敛，阻遏经络，不通则痛，一定会身体疼痛。寒性凝敛，经脉收引，脉必然呈现紧象。至于呕吐，不属于必见症，这是寒邪犯胃，胃气上逆。本条与上条的太阳中风证，同属于太阳表证，但是有虚实的区别一太阳中风证为表虚证，太阳伤寒证为表实证。两者在脉症上，以发热的迟早、体痛的有无、汗出与无汗、恶风与恶寒、脉缓与脉紧作为鉴别的要点，尤其是汗出和脉紧更为重要。
［疑难解析］
（１）或未发热一一有详有略写作体例与会通全书的问题：首先应该指出的是，“或”字，具有不确定的意思；而“未”字，却不是“不”字的意思。所谓的“或未发热”，只是暂时还没有发热的意思，与无热恶寒的“无热不能混为一谈。同时，必须注意两个问题：一是太阳伤寒证虽然有的时候具有或未发热的现象，但是一旦发起热来，其热势比起太阳中风证说来严重得多。原因是中风证有汗出，只要出汗，体内的阳热就有“热越”的机会，所以仲师称中风证的发热特点是“翁翕发热”。伤寒证则恰恰相反，寒邪郁闭卫阳愈重，发热就会愈重，所以伤寒证有阳郁心烦的大青龙汤证和阳郁致衄的热迫血行证。其二，太阳伤寒证的或未发热，为提纲证没有发热提供了佐证。恶寒与发热这两个症状相比较，恶寒更能突出太阳表证的特征，第３条的“必恶寒”的“必”字，就提示了这一点。这也是后世医家说的“有一分恶寒便有一分表证”的意思。“或未发热”，还提示了我们研读《伤寒论》要重视仲师的写作体例问题。有详有略是他惯用的写作手法，也可以叫做“省文法”。正是因为太阳伤寒证有或未发热，而或未发热的前提是三阳病本来就应当发热，所以在提纲证中就可以省略了。省文写法一般是前详后略，而在这里是属于前略后详的。省文的本身，就说明了会通全书读《伤寒论》的重要性和必要性。（２）脉阴阳俱紧一一逻辑思维的问题：关于脉阴阳的“阴阳”，后世注家有二种解释：一种以脉的部位分阴阳。也就是说，阴阳指的是尺部和寸部，以关为界，关前为寸属于阳，关后为尺属于阴。脉阴阳俱紧，就是寸关、尺三部脉都紧的意思。二是以取脉手法分阴阳。意思是轻手浮取的为阳，重按沉取的为阴，这种说法就有问题了。问题其一，是言之无据，也就是说缺乏理论根据。查遍古今的脉书，有用浮沉脉象来分类阴阳的，从来没有用浮沉取脉手法来分类阴阳的。话又说回来，手法怎么能分阴阳？请问：什么是诊脉的阳法？什么是诊脉的阴法？问题其二，是于理不通，也就是说缺乏逻辑思维。仲师于第６条有“脉阴阳俱浮”的说法，假设按照取脉法分阴阳来推理的话，浮取为阳，脉“阳浮”还可以勉强讲得通。但是沉取为阴，按这个解释的话，脉“阴浮”就应该是脉沉取为浮，请问：沉取如何能得“浮”脉？我们品读经典很容易浮于表面，顺文释义，很少有人从思维的角度，比如逻辑思维，来考虑一下，这种说法究竟合适不合适？脉阴阳的注解，就存在这种问题。
肖相如《伤寒论讲义》：本条提出太阳伤寒证的脉证提纲。
太阳伤寒的临床表现，在第１条太阳病基本证“脉浮，头项强痛而恶寒”的基础上又见下列症状：发热或未发热、恶寒、身体疼痛、呕逆、脉阴阳俱紧。太阳伤寒证又称太阳表实证。所谓表实，是指素体壮实、肌腠固密。太阳伤寒证的基本病机为“营卫不调”之“卫闭营郁”，即卫阳郁遏，营阴郁滞。其病因病机与感受的寒邪较重，素体腠理致密有关。太阳伤寒证是太阳病的另一重要类型。与第２条一样，本条也冠以太阳病，因此，其主要脉证也应结合第１条理解，即脉紧当为浮紧，体痛之外必有头痛。寒邪袭表，卫气抗邪，正邪相争，必然发热，故发热是太阳伤寒的主症之一，参考第３５条第４６条可知。但本条言发热用“或已”“或未”不定之辞，说明太阳伤寒的发热有迟早的不同，其原因与感邪的轻重、体质的强弱有关。“已发热”是素体阳盛之人感邪发病，则发热较快出现；“未发热”则是感受寒邪较重，卫阳郁闭较重，不能及时达表抗邪，则暂时不发热，当卫阳郁闭到一定程度，发热方表现出来。文中“或已发热或未发热”这句话说明发热有迟早之不同，也指出发热是终究要出现的。太阳伤寒证的基本病机为“卫闭营郁”，结合第３５条可知，太阳伤寒当有无汗之症，故太阳伤寒的发热为干热灼手而无汗，这与太阳中风证发热、肌肤潮润而有汗迥然不同。“必恶寒”，说明恶寒必然最早出现，因为寒邪侵袭体表，卫阳即被郁遏，故起病即有恶寒寒邪束表，不仅卫阳被遏，而且易使营阴郁滞，从而使太阳经气运行不畅，故周身疼痛特别明显，《内经》所谓“寒主痛”正是此证之机。寒邪束表，表气郁闭，里气不和，进而影响胃气的和降，出现呕逆（但非太阳伤寒之主症），若寒邪导致肺气不利时，还可兼见咳喘等症；脉阴阳俱紧，即三部脉俱现浮紧之象，浮乃正邪相搏于表，紧乃卫阳郁闭，营阴郁滞不利所致。太阳中风与太阳伤寒是太阳病的两种不同类型。太阳中风证多见于平素体质较差，肌腠不固之人，常易患病，偶感寒邪，以发热、汗出、恶风、脉浮缓为主症。太阳伤寒证多见于平素体质壮实，腠理固密之人，常在感寒较重的情况下发病，以恶寒、发热、无汗、体痛、脉浮紧为主症。两者之间有体质强弱和感邪轻重的差异，在临床辨证方面则以有汗与无汗为鉴别点。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35157
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
