老郑 大龄岐黄学童 2024-01-14 10:04 广东
[4] 伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
[5] 伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。
成无己《注解伤寒论》：太阳主表，一日则太阳受邪，至二日当传阳明，若脉气微而不传。阳明胃经受邪则喜吐，寒邪传里者则变热。如颇欲吐，若烦燥，脉急数者，为太阳寒邪变热，传于阳明也。伤寒二三日，无阳明少阳证，知邪不传，止在太阳经中也。
庞安时《伤寒总病论》：天寒之所折，则折阳气，足太阳为诸阳主气，其经夹脊膂，贯五藏六府之俞，上入脑，故始则太阳受病也。以其经贯五藏六府之俞，故病有藏府传变之候。
柯琴《伤寒论注》：太阳之浮，不兼伤寒之紧，即所谓静也。脉静证亦静也，无呕逆烦躁可知，今又有发热恶寒，头项强痛，不须七日衰，一日自止者，正此不传之谓也。若受寒之日，颇有吐意，呕逆之机见矣。若见烦躁，阳气重可知矣。脉急数，阴阳俱紧之互文。传者，即《内经》人伤于寒而传为热之传，乃太阳之气，生热而传于表，即发于阳者传七日之谓。非太阳与阳明少阳经络相传之谓也。欲字若字，是审其将然，脉之数急，是诊其已然，此因脉定证之法也。
伤寒一日太阳，二日阳明，三日少阳者，是言见证之期，非传经之日也。岐伯曰：邪中于面则下阳明，中于项则下太阳，中于颊则下少阳，其中膺背两胁，亦中其经。盖太阳经部位最高，故一日发；阳明经位次之，故二日发；少阳经位又次之，故三日发。是气有高下，病有远近，适其至所为故也。夫三阳各受寒邪，不必自太阳始，诸家言二阳必自太阳传来者，未审斯义耳。若伤寒二日，当阳明病，若不见阳明表证，是阳明之热不传于表也。三日少阳当病，不见少阳数证，是少阳之热不传于表也。
尤怡《伤寒贯珠集》：寒气外入，先中皮肤，太阳之经，居三阳之表，故受邪为最先。而邪有微甚，证有缓急，体有强弱，病有传与不传之异。邪微者，不能挠乎正，其脉多静，邪甚者，得与正相争，其脉则数急，其人则燥烦而颇欲吐。盖寒邪稍深，即变而成热，胃气恶邪，则逆而欲吐也。
卢之颐曰《仲景伤寒论疏钞金錍》：静非宁静，对数急言。伤寒一日太阳受之，脉当阴阳俱浮紧，证当头项强痛，发热恶寒，体痛呕逆，正脉静而证亦静也。
陈修园《伤寒论浅注》：人之言伤寒者，动曰传经，其所以然之理难言也。有正传，有邪传，有阴阳表里之气相传，有六经连贯之气相传。请以阴阳表里之气相传者言之：伤寒一日，太阳之气受之，然太阳与少阴相表里，脉若安静而不数急者，为只在太阳，而不传于少阴也。颇欲吐者，即少阴欲吐不吐之见证，若兼见足少阴之躁，手少阴之烦，诊其脉数急而不安静者，过病太阳之气，中见少阴之化，为传也。伤寒如此，中风亦然。
又以六经之气相传言之，伤寒二日，当阳明主气之期，三日当少阳主气之期，阳明之身热自汗，不恶寒反恶热之外证不见，少阳之口苦咽干目眩之外证不见者，为气之相传，而病不与气俱传也。伤寒如此，中风可知矣，二经如此，他经可知矣。汪苓友《伤寒沦辨证广注》：此言伤寒，乃兼上中风之证而言，下言二三日伤寒，亦仿此。脉静者，谓浮紧者不甚紧，浮缓者不甚缓也。以外来风寒之邪约略言之，则一日太阳，二日阳明，三日少阳，成注云：“阳明胃经受邪则喜吐”，颇欲吐者，言不但干呕作逆，直欲大吐，乃病进之兆也。躁烦者，热郁之极，脉数者，一息五六至之谓，急，疾也，言太阳病，欲传入阳明，不惟脉紧者数而急疾，即缓脉，亦变而为数且疾也。
黄元御《伤寒悬解》：伤寒、中风，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，日传一经，六日而遍，此定数也。诸所谓不传者，言不传脏腑，并非不传经络。伤寒惟传经一事，讹谬百出，道理未为难解，自是医法不明耳。
浮紧之脉，断不能静，设脉若安静者，为不内传。若经邪郁迫阳明、少阳之经，胃气上逆，颇欲作吐，与夫烦躁不宁，脉候急数者，是其表邪束迫之重，与经气郁遏之极，此为必将内传也。太阳经病，里气和平，阳不偏盛，则不内传于腑，阴不偏盛，则不内传于脏。伤寒一日，太阳受之，脉若安静者，为不传，谓不传于脏腑，非谓不传于六经也。程氏以为温病传经，伤寒不传经。果不传经，是伤寒一日，病在太阳，若脉候安静，则一日而汗解也。既是伤寒，安有一日即解之理？若不经汗解，六经部次相连，安有太阳既病，但在此经，绝不握经而内传者乎？其谓数日仍在太阳，数日方过阳明，支离不通矣。又言或从太阳而阳明，或从太阳而少阳。阳明在太阳少阳之间，既过阳明而传少阳，阳明何以不病？若不过阳明，何由而及少阳？后世庸妄，旧有直中阴经之说，未知三阳在表，何由超越三阳而内及阴经也。此皆下愚之胡谈，不足深辨也。伤寒，一日太阳，二日阳明，三日少阳，此定法也。二日、三日，无不传阳明、少阳之理。若阳明、少阳之里证不见者，是但传三阳之经，而不传阳明之腑也。阳明病，皆腑病，非经病，故曰阳明之为病胃家实也。胃家一实，则病邪归腑，终始不迁，虽未尝不传三阴之经，而不复人三阴之脏，所谓阳明中土，万物所归，无所复传，以其阳尽而阴退也。至于葛根汤证．则腑病之连经，而胃热之未实者，即其桂枝、麻黄二证，亦阳明之经病，未成阳实之腑病者也。二三日中．不见阳明胃家实证，此为不传阳明之腑也。少阳病，小柴胡证，皆脏腑病之连经，亦非但是经病。缘脏腑经络，表里郁迫，故柴胡诸证，久而不罢，有至八九日，以及十三日，且有过经十余日者。若不连脏腑，但在经络，则三日少阳，四日已见太阴经病证，五日已见少阴经病证，六日经尽而汗解，何得少阳一经之证如此久远，而不退乎！即其麻黄一证，亦少阳之经病，未成内连脏腑之证者也。二三日中，不见少阳柴胡证，此亦为不传阳明之腑也。
张志聪《伤寒论集注》：伤寒者言邪，太阳者言正，脉若静者，太阳正气自和，故为不传。颇欲吐者，即少阴之欲吐不吐也。若躁烦者，感少阴阴寒之气则躁，感少阴君火之气则烦。脉数急者，诸数为热，诸急为寒，寒热相持而脉不静。此太阳受邪而感少阴之气化者，为传也。
伤寒传经并一日太阳，二日阳明等，自古未明，今愚略陈其概。《素问·至真要大论》论六气司天，六气在泉，皆始于厥阴，终于太阳。无病之人，六气循行，亦从厥阴而少阴，少阴而太阴，太阴而少阳，少阳而阳明，阳明而太阳。若伤寒一日，太阳受病，则从阳而阴，从三而一。须知本论中纪日者，言正气也；传经者，言病气也。正气之行，每日相移，邪病之传，一传便止。本论有脉静为不传者，有不见阳明少阳证为不传者，有作再经者，有过经十余日不解者。夫病解则其行复旧，仍从一而三，不解则从三而一，此纪日传经之大概也。若谓风寒之邪一日太阳，二日阳明，三日少阳而传三阴，四日太阴，五日少阴，六日厥阴而传三阴，则非矣。
方有执《伤寒论条辨》：一日太阳受之，太阳主表而属外，故外者先当也。静谓恬退而和平也。紧退恬静和平，其为不传而欲愈可诊矣。颇欲吐属上，言不甚，待吐而不吐，呕逆未全止也。燥，干也。数，五六至以上也，其主热。急，躁疾也，欲传而加进可知也。
上条举太阳而以脉言，此复举阳明、少阳而以证言，次第反复互相发明也。然不传有二：一则不传而遂自愈，一则不传而犹或不解。若阳明、少阳虽不见，太阳也不解，则始终太阳者有之。余经同推，要皆以脉证所见为准，若只朦胧拘拘数日以论经，则去道远矣。
程应旄《伤寒论后条辨》：脉浮缓者安于缓，脉浮紧者安于紧，总无躁动之脉相乘，此之谓静，静则不传。
吴谦《医宗金鉴》：伤寒一日，太阳受之，当脉浮紧，或汗或未汗，若脉静如常，此人病脉不病，为不传也。初病或呕未止颇欲吐，若躁烦脉数急者，此外邪不解，内热已成，病势欲传也。宜以大青龙汤发表解热，以杀其势；或表里有热证者，则当以双解汤两解之也。
伤寒二日，阳明受之，三日少阳受之，此其常也。若二三日，阳明证之不恶寒、反恶热、身热心烦、口渴不眠等证，与少阳证之寒热往来、胸胁满、喜呕、口苦、耳聋等证不见者，此为太阳邪轻热微，不传阳明、少阳也。
喻嘉言《尚论篇》：脉静者，邪在本经，且不能遍，故不传经。颇欲吐，外邪内搏，身烦、脉数，寒邪变热，必传经也。二三日阳明、少阳证不见，即误治亦止留连于太阳一经已。
沈金鳌《伤寒论纲目》：一日，约辞，非定指一日也。脉静者，太阳伤寒脉浮紧，仍是浮紧之脉，未尝他变也，故病仍在太阳，而亦未他传，此据脉知之，而太阳诸症自在可见。若更验之于症，胸中之阳为在表之寒所郁，因而欲吐躁烦，脉又不静，而浮紧变为数急，太阳之邪，势必入裹而传阳明。盖欲吐躁烦，皆阳明胃症也，此又兼审脉症而知之。
张锡驹《伤寒论直解》：伤寒二三日，当阳明少阳主气之期，若阳明少阳证不见者，为气之相传，而病不与气俱传也。可见伤寒不拘时日，总以见证为主，若不见症，即阳明少阳主气之期，亦不得为传也，他经亦然。
魏荔彤《伤寒论本义》：此条乃太阳伤寒，传经不传经之辨，以便分汗下之治也。上篇太阳伤风，别条云：“太阳病，头痛，至七日以上自愈者，行其经尽故也。”若欲再作经者，针足阳明使经不传则愈。此就太阳伤风之传经、不传经言之也。今此条乃就太阳伤寒之传经不传经，严其辨也。一日太阳受之，约略其初感之时，非可一日计也。脉若静者，仍为浮紧，无他变也。此则虽由一日至日久，病仍在太阳，仍当从初病之治，治表也。故曰不传也。不传者尚在太阳，而未传他经，不可改他经之治也。此于脉审之而知也。则本经诸证俱在，亦可知矣。若见之于证，胸中之阳，为寒邪在表所郁，为逆上，为颇欲吐，为躁烦，其脉又不静，而变浮紧为数急矣。知其太阳经之邪，渐入里而犯阳明，故曰传也。于吐于躁烦，知皆胃经之证，传者传阳明也。此于证脉兼审之。而胃实与未实之间，表里之治，一如上篇伤风传阳明所言，无容混也。仲师惟恐人以日数拘滞也，又申明之曰，伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。正见此二经之证，既不见脉，必不变，即由二三日至日久，何非太阳表邪之治乎。慎忽刻日为期斯可矣。《内经》云：热病者，伤寒之类也。亦须活看。见热病乃伤寒之郁而成者，风寒感人，初则为寒，久则为热，在表为寒，在里成热，故热病乃伤寒之类，不可耑作一病观也。程注传经不可拘日之说，与闵芝庆论同。而言热病与伤寒分，须申明。又言伤寒不传经则为自用，虽其言热病，传受之义亦明。然而温证可不同于伤寒，热证亦未同于伤寒，若论其风寒，传变为热则同耳。惟冬伤于寒，至春发为温，或三四月间发为热病者，则又为一病，曰类矣。程氏以温症为热证，即混矣。如果温症与热证更无经可传，一起而㳽于阳矣。盖伤寒之中风，伤寒发之速，故递传温热证。经冬而春夏，春发之迟，故一发而三阳俱病。伤寒温症，热病，俱热病名之，一如邻火相近沿烧，一如野火连天烘起耳。是以余正之日，温症并无传经，而伤寒无越经之传也。程氏又以传经为转属，抑知仲师言转属阳明，与传经无二也。
郑钦安《伤寒恒论》：伤寒本旨，以一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，此就六经流行之气机而言也。至于邪入太阳，虽七八日、十余日，只要脉静而不动，别无他经证形足征，便不传经;若脉见动，心烦欲吐，此为传也。学者临证务要有别经证形可验，脉象之动静足征，则得传与不传之实也。
程知《伤寒经注》：伤寒一二日太阳，二三日阳明，三四日少阳，四五日太阴，五六日少阴，七日厥阴，此第言其常耳。其中变证不一，有专经不传者，有越经传者，有传一二经而即止者，有发于阳即传入少阴者，有不发于阳即直中三阴者，有邪入面腹即径犯阳明者，有邪入肝胆即偏犯少阳者，有足经冤热而传手经者，有误服药而致传变者。大抵热邪乘虚之经即传经，实即不受邪而不传也。邪在阳经则易治，邪在阴经则难治也。自表而传之里则难治，自里而复传之表则有愈机也。然大抵阳邪胜则传，阴邪胜多不传也，故经谓太阳之邪，脉静为不传，脉数急为欲传。
陈伯坛《读过伤寒论》：发于阴之代词曰伤寒。书一日，纪其阳也。太阳受之，阴逢阳矣。阴静者也，宜以阳动之，脉来当然动，动中当然静，特恐脉动经亦动，便有动无静耳。脉若静者，静脉能制经气之动。经气不能领邪而行，此为经不传邪也明甚。不传何以伤寒证不具，中风证亦不具邪？上言脉紧脉缓，并未言脉静，安有太阳受邪而仅见静脉耶？是传邪不传邪未可必，以受邪不受邪未征实故也。如其不欲汗而欲吐，简直未欲解耳。彼非邪在胸中，焉能以一吐了却伤寒乎？又况颇欲吐，吐意犹未坚决乎？且若躁烦，不当躁烦而与躁烦相若，显属先起于足经之躁，次及于手经之烦，太阳并不躁并不烦在言外。盖静脉早露其端倪，太阳不为经气所转移可想。乃俄而脉数急，数则为虚，急则无能择，经气脱离太阳故脉数，太阳不能制止经气故脉急，此为经已传邪也，殆追之无及者也。看似移送太阳之病以出境，在太阳雅不欲经气之窜，有碍卫气之行，乃不传而卒归于传。权不在太阳也，亦非邪传经也，一任经气之为所欲为而已。
两书伤寒，不书中风，明乎发于阴则言传，发于阳则不言传也。书二三日阳明少阳证不见，不书二日阳明三日少阳证不见，明乎非必二日阳明三日少阳也。书二三日不书四五六日，明乎三阳或有传三阴无复传也。书证不见不书证不传，明乎寒不递传，为之传者经也。不书证见为传，书证不见为不传，明乎不传者经之常，偶一为传者经之变也。破传经之臆说，与上节互相发明，重“不传”二字。
陆渊雷《伤寒论今释》：此两条论传与不传。刘栋、中西惟忠、山田诸君，皆以为后人之言，非仲景所论。今审之，乃《素问》家言，岂“自序”所谓“撰用《素问》”者耶？传者传经，谓证群之变换亦即病之进行也。此处伤寒，包括中风而言，亦是广义的伤寒，下文依此类推。欲知何谓传经？当先知伤寒六经之大略六经者，太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴也。发热而恶寒者，无论有汗无汗，皆为太阳病；寒热往来如疟者，为少阳病；发热汗出，不恶寒，反恶热者，为阳明病；心脏衰弱，抗病力不足者，为少阴病；吐利之属于虚寒者，为太阴病；发热若干日，厥冷若干日，或消渴，或吐蛔，或下利者，为厥阴病。此六经病状之大略也。发热恶寒之太阳病，六七日后，变为寒热往来，则恶寒时热不壮，热壮时不恶寒，是谓太阳传于少阳；又过若干日，则不复恶寒而反恶热，是谓少阳传于阳明。此三阳经相传之大略也。然有太阳径传阳明，而不经过少阳者。又有两经三经之证同时俱见者，有后一经之证已见，而前一经之证未罢者，旧说相沿，谓之合病、并病。至于三阴经，则太阴传少阴，少阴传厥阴。亦有始病即为少阴者，即所谓少阴直中。其由阳证误治、失治而传阴者，则太阳传太阴、少阴，少阳三阴俱可传，阳明传厥阴。此就本论文字参以临床实验而言，其实，厥阴不成为证候群。合病之本义，今不可知，后卷别详之。
一日太阳，二日阳明，三日少阳，乃《素问·热论》之传变法。脉静者，病轻而脉不变，可以不药自愈，故为不传。“若躁烦”之“若”字，作“或”字解。欲吐为本论之少阳证，躁烦为本论之阳明证，见少阳、阳明证者为传。脉数急，对不传者之静而言，意即谓不静。此中前一条，合《热论》、本论两家之言盖《伤寒论》之驳文也，后一条为纯粹《热论》家言。《热论》与本论不同，约之得三端。《热论》一日传一经，六日遍六经，周而复始，故七日复为太阳。本论则六七日传一经一再传后，或愈或死，绝不周环，异一也。《热论》太阳传阳明，阳明传少阳，绝无例外。本论则太阳传少阳，少阳传阳明，有太阳径传阳明者，绝无阳明反传少阳者，异二也。《热论》之三阳经，在本论皆为太阳证，其三阴经，在本论皆为阳明承气汤证。而本论之少阳与三阴，为《热论》所不言，异三也。《热论》所说传变之型，不特异于本论，亦为临床所不见。注家不知辨析，而以《素》释《伤》，以《伤》释《素》，及其难通，则作回曲附会之词以强通之。总之，但求贯通二书，不顾临床事实，致令后之学者，读书治病，截然分为两事。谚云：读书十年，天下无可治之病，治病十年，天下无可读之书。诚有慨乎言之。至于《医宗金鉴》、张志聪《伤集注》诸书，以为伤传变，真如《热论》之次，其误固不待言，而三百年竟无一人直揭其谬，中医学之发展，能不受其影响？
曹颖甫《伤寒发微》：伤寒一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之，四日太阴受之，五日少阴受之，六日厥阴受之。此本《内经》文字，仲师祖述《内经》，岂有推翻前人之理（《内经》原系汉人伪托，当在仲景之前）。故发端即曰：伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传。自来注家不知一日为一候，遂致相沿伪谬。高士宗明知二日未必速传阳明，以为正气相传，不关病气。夫六经营卫昼夜流通，岂有即病伤寒一日专主一经之理？仲师恐人不明一日、二三日之义，后文即申之曰：“太阳病头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”此可见本节所谓一日，即后文所谓七日。伤寒发于太阳以七日为一候，犹黄痘病发于太阴以六日为一候也。《诗·幽风·七月》篇详言农政，以三十日为一候，故冬十一月为一之日，十二月为二之日，正月为三之日，二月为四之日也。知一日二日为一候二候，则未满三日可汗而愈，既满三日可下而愈，可以释然无疑矣。此节凭脉辨证，知邪之传与不传。盖浮紧为伤寒正脉，静即不变动之，谓已满七日，而浮紧之脉绝无变动，便可知其为不传他经。此意惟包识生能言之，余子碌碌不足数也。至如太阳失表，胃中化燥，熏灼未泄之汗液，致湿痰留于胃之上口，胃底胆汁不能兼容，则抗拒而欲吐。盖湿痰被胃热蕴蒸，若沸汤然，上溢而不能止也。胃中化热，阳热上攻，则苦躁烦而脉亦为之数急，即此可决为邪传阳明。张隐庵乃谓太阳受邪，感少阴之气化者为传，殊失仲师本旨。
《内经》一日二日为一候二候，前条既详言之矣。二候在七日以后，三候在十四日以后。盖伤寒以七日为一候也，惟传经初无定期。发于春夏之交，地中阳气大泄，人身之皮毛肌理易开，常有一二日即传阳明者。亦有冬令严寒，二十余日不传阳明者。仲师言其常不言其变也，以传经常例言。八日后当传阳明，十五日后当传少阳，为冬令天地闭塞，人身阳气未易外泄为汗，故为期较缓。若八日后，不见潮热渴饮，不恶寒但恶热，诡语，小便多，大便硬，阙上痛等证，即为不传阳明。十五日后，不见口苦咽干，目眩耳聋，吐黄色苦水，即为不传少阳。可见伤寒之经者，虽未经疗治，亦有七日自愈，十四日自愈之证也。若始病恶寒体痛，即投以大剂麻黄汤，则一汗而病良矣，宁复有传经之变证乎？
承淡安《伤寒论新注》：初感风寒之邪，病在肌表，故曰伤寒一日，太阳受之。其脉搏只见浮而不见数或急者，为病邪仍在肌表，未传于里之候；故曰为不传也。若脉浮中见数或急，或不浮而救急者，则病邪已传入于里之候；故曰为传也。
中风或伤寒初起，病在于表，见发热、恶风寒，脉必为浮，或浮兼缓，或浮兼紧，继而变为往来寒热，或变为烦渴壮热，此即表病而变为少阳半表半里病，或阳明里热病；名为传变，方书则曰传经。本条之言传与不传，即传经之谓。病何以传？即抵抗力不足，不能驱病毒外散，反引起内脏组织之变化，发生其他病态；视其病态之如何，名其曰少阳病，或阳明病；或三阴病等名目。脉之浮者，亦变为弦、为数、为大、为微弱等，随其病态与病所在而异其名本条脉静，乃指适合太阳病之脉浮，或浮缓，浮紧之谓。若作和缓平静的解释，则失去原来的意义（静乃动之对，寂然不动，动则变的意义）。脉浮，病在太阳，故曰不传；如浮中带数，则病已趋入阳明；如浮中带急，急者如张弓弦，则病已趋入少阳，故曰传也。盖阳明病之脉为数大，少阳病之脉为弦。脉数急，言脉搏动的频率与脉搏动的形态，一为搏数，一为搏势。《脉经》以一呼吸之间五至为正常，超过五至为数，不足五至为迟。数为有热，迟为有寒，愈数愈热，愈迟愈寒，所谓“六数七极三迟二败”。脉与心脏的血液输出量有密切的关系，所以脉搏随心搏动的频率而变异。血液因温度的直接刺激，加速循环，心搏因之加速，脉数即因血之热而流速，此为生理上之常态。亦有数脉不因热而因心脏衰弱者，名曰虚。脉急为神经与血管紧张的表现，脉数急即血因热的刺激而行数，神经血管因热而紧张，可见病势在进行中。故曰：脉数急者，为传的表现。太阳伤寒，经二三日后，仍为发热、恶寒、头项强痛等症，而不变病不见阳明、少阳等之症状者，为病邪未传于里之候。即本条阳明、少阳证不见者，为不传也。如有太阳病之症状，兼见颇欲作吐之症状，或兼见烦躁之症状者，即病邪已经传变的显现。故曰：颇欲吐，若燥烦者，为传也。颇欲吐者，胃中有水毒挟热而上冲，胸中痞闷，时时欲吐之状，此为少阳病之症状；与三条太阳病之体痛，呕逆同而不同，彼为呕吐中枢神经受充血之刺激而引起胃神经之反射，此则为病邪传变而直接刺激之欲吐症状。燥烦即烦躁，为里热亢盛，使脑神经不宁所致，属阳明病症状。太阳病兼有此等症状与上条之脉数急者，即为已传入少阳或阳明之候。“若”字作“或”字解，与十九条之“若吐”“若下”“若温针”之“若”字同义。
苏世屏《伤寒论原文真义》：发于本阴之伤寒，一曰太阳受之，脉若安静调和者，为邪已解，不传于阳明也。颇欲吐即太阳病，过经入阳明之心下温温欲吐是也。若邪扰于中，先侵足经而起躁，次及手经而起烦，脉不安静调和而数急者，数即“阳明病篇”之脉数不解，急即“阳明病篇”之脉滑而疾，皆阳明所有之脉，为邪未解，传于阳明也。伤寒必自太阳始，邪之传入与不传入，变动不居，原无一定，传则名为过经，不传则仍留在太阳，仲师已特为揭明，而注家必拘守一日一经为解，实为不合。又有说以经传邪，不是邪自传经，乃经气过于扬溢，再复领邪而行，而不知误会营气为经气，误会血脉为经脉。夫血脉内营外卫，营卫循环，《黄帝内经》屡为言及，即今之动静脉循环是也。经脉乃禀赋于天之真气，从十二脏腑之气道流出，谓之经隧。布于全面之气层，谓之三阴三阳。经脉循环，及经气循环四字，《黄帝内经》并无其说。经脉经气，皆从内达外，外邪一入，只有节节抵抗。正邪相争，仲师已有明言，何反谓领邪而入。唯血脉损破，外邪始能附血脉循环，归于心脏，所谓吸收也。观毒蛇咬伤，肿者伤在肌肉，其势甚缓，不肿者伤在血脉，顷刻毒归心脏而死，可为证明。更参卷首所说，自然明白。
发于本阴之伤寒，一日太阳受之，太阳病至二日，应当传于阳明，太阳病至三日，应当传于少阳，今阳明之身热汗自出，不恶寒反恶热不见。少阳证之口苦咽干目眩，寒热往来不见者，为邪不传入也。邪既不传人，则仍留在太阳。本节更特为声明，注家必拘执一日一经为解，大违师意，问：以经传邪，既说不通，然则六淫之邪，原无机体，何以能传？答：邪为气体，不是真空，故名之为邪，机体之有无，不能单凭镜检为武断，以镜检不见机体，而患外邪为厉者，则统名为滤过性毒。今六淫能从皮毛而人，亦为滤过性毒，正未可知。据《黄帝内经》有云：风从外人，令人振寒，是风能人皮毛矣。仲师有云：邪气因入，与正气相搏，正邪分争。又云：邪无从出，则知邪入人身，即有动力，正邪各有主动，故能相搏相争，岂经气为正气，不与邪争，反欲领邪以入内哉？
陈逊斋《伤寒论改正并注 》：论中“一日”二日”等字，不必过拘，宜活看伤寒一日，犹言伤寒第一步也，伤寒由表而入里，故伤寒得病，太阳经先受之。其脉若静而不数不急者，即邪不炽，血不燥，病亦不增，故终在太阳之表部不再传入太阳之里少阴也，此即“脉大为病进，脉小为病退”之说也。若颇欲吐，即少阴欲吐不吐之见证；烦躁，即少阴水不济火之见证；脉数急，即少阴心脏化热，血管不宁之表见。有如此之证与脉者，其病必为由太阳经传入少阴经也，此伤寒表里相传之理也。“若烦躁”之“若”字，当在“颇欲吐”之上，其义方通。
上文言表里相传，本节言经气相传。伤寒二三日以经气递传之理言之，应由太阳而至阳明、少阳，然二三日如无明之“潮热”“不恶寒”“谵语”“胃家实”各证，无少阳之“口苦咽干”“目眩”“热来往来”各证，则知其为不传阳明、少阳也。
朱壶山《伤寒论通注》：伤寒表里之相传，由太阳传少阴。六气之相传，由太阳传阳明。以少阴论，心阳下行，肾阴上滋，俱交于中宫，血液与气泽会合，遂化生津液以消水谷。中宫得养，脉是以和缓而不急数。若少阴自病，则肾阴不上滋以养心阳，必血少而脉细；心阳不下行以济肾阴，必气衰而脉微。脉微细则少阴病，有隙可乘，入太阳之寒邪，必从热化，内合少阴之热气，心主益增其热焰而不下行，不下行必上逆，心液耗竭，所以欲吐，所以心烦。心不下行，肾阳无助，所以肾躁。心热甚则脉之跳动急，所以脉数急。此由太阳传少阴也。若脉静者，为不传也。
以三阳论，太阳主皮肤，阳明主肌肉，皮肤肌肉间之膜网为手少阳三焦所司，三焦为行水化气之道路，足少阳胆火游行其间，《内经》故称三焦为游部。似应由太阳传少阳，由少阳传阳明，而竟由太阳传阳明，由阳明传少阳者，何哉？太阳外主皮肤，内主肌肉，而阳明胃亦主肌肉，故太阳传阳明。胃与三焦，油膜相连，膜油连胁下两大板油，板油为胆之都会，故由阳明传少阳。若伤寒二三日，无身热自汗、不恶寒、反恶热之阳明外症，口苦、咽干、目眩之少阳外症，为太阳伤寒未传也。伤寒如此，中风如此，他经之病亦如此。
包识生《伤寒论讲义》：伤寒一日，言人得病之第一日也。太阳受之，谓得病第一日即是太阳病。脉若静者谓太阳为病之后，其脉浮，仍是浮而不变沉；风缓寒紧，仍是风缓寒紧，而不变微细。是为安静不动，邪气不传于他经，故日脉静者为不传。吐，里病也。躯壳之表病，忽见脏腑之里病，则其邪已侵于里；邪已侵里则为传经也。烦，心阳内郁，手少阴症也。躁，肾水外扰，足少阴症也。太阳病而见少阴症，是为邪已由表而里矣。数急为表里相传过度之脉也。盖太阳伤寒，其脉为紧，今十余至之脉一变为六七至之数脉，则表邪将去、而里病又将发现之候也。若表邪完全人里，则全变为一息三四至之少阴微细脉矣。故脉数急者为传也。二日即阳明主气之期，三日即少阳主气之期也。
太阳经受邪之后，其邪有由太阳之表传入少阴之里及不传之法也。夫太阳主皮肤与头项，为人身最高最外之地，故伤邪之第一日即太阳之皮肤先受病也。太阳已受为病之后，其邪必渐次传染他经，但传染之途有二：一为表里传，一为经气传。此言表里传之法也。太阳受病之后，自一日或至数日，仍是太阳之脉症。静而不变动者，为太阳之邪不传他经也；若太阳之脉症不静而动变生，颇欲吐，躁烦，脉数急者，为太阳之邪已传入少阴之里矣。太阳之邪由经气传不传者也。按经气顺传之次序：一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴也。若二日不见阳明之脉症，三日不见少阳之脉症为太阳之邪不由经气而传者也；若二日已见阳明之症，三日少阳之症，为太阳之邪已由经气而传入阳明、少阳也。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：上二条之伤寒，指太阳伤寒而言，是《伤寒论》否定《素问热论》日传一经的实证，是仲景辨证论治思想的体现。病邪传变与否，取决于正邪双方力量的对比，可一日之内发生传变，也可二三日不传。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：伤寒，包括普通的感冒，一开始都发生太阳病，如果脉象非常平静，就是不特别大、不特别快，就说明病势较轻，这样的病肯定不会传。《伤寒论》讲表里相传，表病会向里传，传人半表半里，传入里。大夫应该知道病轻病重，一开始太阳病，如果脉比较平静，就没什么事，服用发汗药如感冒冲剂、桑菊饮片，甚至于喝点姜汤就会痊愈。如果颇欲吐，就是内传少阳，柴胡证“心烦喜呕”的情况。颇，很也，心中非常烦乱而欲吐。若躁烦，是内传阳明，热在内人就会躁烦，躁者乱也，比烦更甚。脉数急者，数是快，急是更快，说明这个病比上面的病严重得多，就是传变了。大夫在疾病一开始就应该知道这个病的轻与重，传与不传了。应该看到，如果内传，依法治疗，也不会马上就好，因为内传的变化发展是非常迅速的。
疾病发展到两三天的时候，如果内传他经，一定会有某些征兆，由表传内，传至阳明经则会有阳明经见证，传至少阳经则会有少阳经见证，阳明、少阳证都没有，那就是不传。这两条看的是以脉、证对太阳表证的轻重缓急、传与不传进行判断。在临床上，最常见到的就是太阳病二三天时，传入少阳经，高烧不退，身倦乏力，胸胁满闷，呕逆，脉弦细。
陈慎吾《伤寒论讲义》：伤寒，包括中风而言，隐寓表病之义。一日，初起之日也。太阳受之，指表而言，谓表病初起表先受邪。脉若只见初病之浮象，为不传变之征。若自觉证颇有欲吐之势，是向内之机已萌。若再加躁烦之情，则内热之变已生，印之于脉象数急，乃交感神经兴奋，心脏搏动加速，确为传变之征也。传者，传经也，乃邪由外入内，由轻而重。
《伤寒论》以六经名篇，原无经络脏腑之关联，亦如中风伤寒之别姑立其施治耳。六经者，太阳、阳明、少阳、太阴少阴、阴也。发热恶寒，无论有汗无汗，病在表位者，皆为太阳病。发热汗出，不恶寒反恶热，病在里位者，为阳明病。寒热往来如疟，病在半表半里者，为少阳病。若全身机能衰弱，或误治而虚其正气者，为少阴病。里有虚寒而吐利者，为太阴病。里虚而寒热相错或上热下寒，或寒热胜负，或见消渴吐蛔、下利、舌卷囊缩者，为厥阴病。以上所举数证略示六经病之部位性质有表里、阴阳、虚实、寒热之别，当于各篇分论之传变者，如原为太阳病，今见阳明病，即为太阳传阳明。若见少阳病，即为太阳传少阳。若少阳更见阳明病，为少阳传阳明。后传之病见，原有之病罢，方为传变。若传后而原有之病仍在，谓之并病。同时数病俱见者，谓之合病。此传变并病、合病之不同也。传变既无定期，更无定位，本条之伤寒亦同上条，包括中风。二三日者，概论也。若数日内不见阳明之“不恶寒”与少阳之“寒热往来＂等证者，为不传变之征也。
倪海厦《人纪-伤寒论》：一开始初得病，是在人体的表面，也就是太阳，如何知道病有没有入里？如果是进入阳明，就是肠胃，阳明无死证，也就是病进入阳明就停住，不会再进，到此结束。如果是进入少阳，就可能继续进入太阴、少阴、厥阴。
一日，是一候，差不多不足七天，正确算起来，足足六天，为什么六天？人和大自然是相通的中医的观念是天人合一，在风水地理上，有节气，从立春到雨水，这中间相隔十五天．如果把十五天当定数，每十五天分成上元、中元、下元，如果把四十五天定数，每四十五天分成上元、中元下元如此累积起来。在易经八卦来讲，这是宇宙间的东西，在节气上也可以看到，台风来的时候没有连吹五天的台风，也没有连热五天到第六天还没改变节气的。大寒，也没有连冷五天的到第六天一定会热起来，阳会回复过来，这是自然界的现象，世间没有一样东西在转变中间，超过六种转变，所以易经是六个爻，所以一候，是阳六，人的阳数恢复回来了，人也是这样反应。脉静者，为不传也，脉静就是脉没有变化，如果摸到脉是浮缓，到第六天还是浮缓，这病不会传经，直停留在太阳上面，不会再进入里面了，静就是脉没有变。若脉数急者，为传也。如果脉本来是浮缓的，突然跳的很数很急，就是往里面传了，传到少阳或阳明或少阴，不一定的，为什么不一定？临床上绝大多数都是心脏受到影响而使病情传经，例如情志受到影响，因为人的情志不一样。如果正好感冒，却遭小偷，被吓一跳，恐伤肾，就进入少阴了，如果正好感冒，跟老公吵架，怒伤肝就进入厥阴了，这就是传经，传到那一部位不一定的。还有一种是被西药所伤，例如吃了抗生素，结果舌苔变成地图舌，就是心脏功能受损了。所以保持平常心，不要吃西药就算病进来了也只能在表。［百病风之始］，所有的病刚开始的时候都是风引起的。太阳症状分［中风］和［伤寒］，太阳病进入身体的时候，有的时候是进入少阳再进入阳明，有的时候是进入阳明再进入少阳，阳明证主要的症状是但热不寒］，在太阳少阳的时候有时候还会觉得冷、寒，进入阳明的时候就看不到寒证了，全部是热证。少阳，就是［往来寒热］好像打摆子一样，忽冷忽热，一下冷一下热，这是主证。伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也，一进入一条经的时候是一候，就是六天，如果经过了二三候，本来是伤寒无汗关节酸痛，看不到阳明证和少阳证，代表表证还在，并没有传经，颇欲吐，若烦躁者，为传也，很想呕吐、烦躁，少阳证的时候，胸胁苦满，如果想呕吐，有吐的症状、恶心感觉的时候，这就是少阳证才有的症状。阳明证，因为是但热不寒，病人一定会烦躁，烦就是心情郁，心情很不好，压力很大的感觉躁就是情绪很不稳定，看到人就很火大，很容易发脾气，动作上没有办法定下来，情志上没有办法安定下来，晚上失眠反复，通通可以称为烦躁。所以看到颇欲吐，就是少阳证，看到烦躁的，就是代表阳明证。
吕英《伤寒一元解》：
1．依据《素问·热论第三十一》“伤寒一日，太阳受之，故头项痛、腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩”，此条中“伤寒一日，太阳受之”与此同理。
2．“脉若静者，为不传”之中的脉既包括伤寒之“脉阴阳俱紧”，也包括中风之“脉缓”，脉静指的是脉象未发生变化，说明邪正仍然交争于太阳之表毛皮肤肌，故为不传。
3．依据《伤寒论》从太阳病到厥阴病的排序为本气越来越少，此条之传是按照伤寒排序而言，依据少阳病特点之一“心烦喜呕”，故原文“颇欲吐”较伤寒呕逆程度为重，故反映邪传少阳。
4．阳明经腑大实热证典型的症状之一为“若躁烦，脉数急者”，即“二日阳明受之······不得卧”为传之理。邪传三阴，阴寒邪盛、阳气浮越也常出现“若躁烦，脉数急者”。
刘渡舟《伤寒论诠解》：这两条通过对脉证的分析，来辨别疾病的传变与否，使医者懂得如何了解病情发展的趋势，掌握防治疾病的主动权。
“伤寒”在此泛指太阳病，包括中风与伤寒在内。“伤寒一日，太阳受之”，是指外邪初犯体表，太阳首先受邪，欲知其病情是否传变，则应以脉证作为判断依据。其人“脉若静”，即指脉不数不急，原浮脉不变，反映太阳之邪仍在表，没有传变的迹象。亦可体会为“脉静”是正复邪却，邪气不能干扰正气，表邪将解，有自愈机转的倾向。二者均说明正气抗邪有力，邪气尚未传里，所以说“为不传”。“脉数急”与“脉静”相对而言，脉由平静变为数急，反映邪气有化热入里之势。“颇欲吐”，指病人有恶心很想吐的证候。由于少阳病有心烦喜呕的特点，故“颇欲吐”一证在此多代表邪传少阳的征象。“燥烦”，赵本作“躁烦”，是阳热内盛之证，在此则代表阳明之里已有邪热。“欲吐”与“躁烦”，均非太阳本证，乃是太阳之邪向里传变，或传少阳或传阳明的表现，而反映在脉上，又有“数急”的变化，所以说太阳病有了传经的趋向。“伤寒二三日”与“伤寒一日”，乃相对而言，指非太阳发病之初始。尽管太阳病已有二三天，但在临床表现上既无“燥烦”等阳明证可见，也无“颇欲吐”等少阳证出现，所以说“为不传”。由此看来，伤寒一日有传者，伤寒二三日也有不传者，欲知其是否传变，主要应以脉证的变化为准，不可拘泥于发病的日数。伤寒外感热病，因其传变迅速、变化多端，故古人有“走马看伤寒”之说。医者应随时密切观察脉证，紧紧抓住传变的脉证反映，才可防患于未然，掌握治疗疾病的主动权。
陈亦人《伤寒论译释》：《素问·热论》所说的“伤寒一日，巨阳受之······二日阳明受之······”是伤寒传经学说的理论根据，但是病情的变化，决不会如此机械刻板，事实是既可传入阳明，又可传入少阳，甚至可直接传入三阴，也可始终在太阳一经而不传变。因此，仲景不墨守计日传经说，而强调以脉证为据来推断病邪的传与不传，这是对传统理论的一大突破。所谓一日，可理解为外感病的初起阶段，如果脉与证符而不数急，就表明病在太阳，不会发生传变。如果脉象数急，颇欲吐，而又躁烦不安，则表明病邪已有化热传里的趋势，所以说“为传也”。
大凡疾病的传变，阳证入阴为逆，阴证出阳为顺。病在三阳，标志病人的阳气，能够与邪相争；若阳气不能抵御病邪，或经误治阳气伤残，病邪即内陷三阴，这是由浅入深，由轻转重的传变。又如直中的少阴病寒化证，经过治疗，阴寒消散，阳气来复，可以出现阳经证候，这是由阴转阳，由重转轻的传变。太阳病也有不传变而始终在一经的。所谓不传，有两方面的意义，一是不传而自趋痊愈；一是病邪仍在太阳不解。总之诊断传经与否，要以脉证为据，如病时虽较久，而太阳脉证未变，则仍从太阳治疗；如日数虽短，但太阳表证已罢而出现其他经脉证，那就不能再作太阳病论治。按照《素问·热论》的计日传经说，二日应传阳明，三日应传少阳。可是二日并未见到不恶寒，但恶热、口渴引饮等阳明证，三日并未见到口苦咽干目眩、往来寒热等证，则可断定病邪仍在太阳，而没有传变。于此，充分说明了病情已否传变，应以证候为据，决不可以日数印定眼目，这正是仲景师古而不泥古，理论善于结合实践的范例，同时也充分体现出仲景学说是在《内经》基础上的进一步发展。各家对本条的看法，基本上是一致的，传与不传的诊断，都是以脉证为凭。关于脉静，喻氏只说“邪在本经”。二沈则认为“仍是浮紧之脉”。汪氏联系中风，具体提出“谓浮紧者不甚紧，浮缓者不甚缓”，更为明确。尤氏认为脉静与数急的机制，主要取决于邪的微甚，体的强弱，“邪微者不能挠乎正，其脉多静，邪甚者得与正相争，其脉数急”，尤其有助于对传与不传的深入理解。
李克绍《伤寒论讲义》：由于体质不同，故外邪伤人后，有化火、化燥、转虚、转寒等不同的机转，而出现不同的六经症状。但不论何经发病，初期都由皮毛开始，然后由浅入深，由表人里。故《热论》说:“一日巨阳受之，……二日阳明受之…..三日少阳受之…..”。观察少阳和阳明是否受邪，可从脉证上测知，如初发病时，脉不数急，不吐，不烦躁的是病势稳定在太阳阶段，为不传；反之为传。又如第二日不见阳明证出现，第三日不见少阳证出现的，亦为不传；若出现阳明或少阳证的，即为传。
这两条的精神，是说明传经与不传经，以脉证为主，不可计日论经。
姜建国《伤寒论讲稿》：以上两条论述“传”的问题。仲师在六经的分证方面是承袭《素问·热论》的，但是在阐述辨证论治理论上有了很大的发展与创新。例如在判断疾病的传变上，就突破了《素问·热论》逐日传经的理论模式，提出了以脉症为凭、不必拘于时日的唯物辩证的理论。以上两条就是对这种据脉症辨证理论的举例。
外感病的初起，就是所谓的“伤寒一日”，太阳主肤表首当其冲，所以说“太阳受之”。肤表感受外邪虽然仅仅才一日，也会有传与不传的变化和辨证。假若脉象与症状相符而没有呈现数急的现象，就表明邪气还在肤表而没有发生传变，这就是所谓的“不传”；如果脉象已经呈现数急了，而且又出现了恶心欲吐、烦躁不安的症状，就说明疾病已发生了传变，这叫做“为传也”。至于邪气传到何经，就需要结合其他的脉症进行进一步地辨证分析方能作出正确的诊断。第5条承接第4 条，说明太阳主肤表，所以一日是受邪之期，假如见到太阳的脉症，就可以诊断为太阳病。阳明与少阳在太阳的里面，所以二日、三日是它们的见证之期，但必须以脉症为判断是否传变的依据。假如虽然受邪二三日了，但是仍然不见阳明病或少阳病的脉症，就说明病邪仍然在肤表。
[疑难解析]
脉若静一一相对性辨证思维和死于句下的问题:相对性的阐述问题是仲师写作的特点，因为这种相对性最能体现类比鉴别的辨证方法，本条的脉若静就是例证之一。“静”，在这里虽然冠称“脉”，其实，并不是具体的脉象，应该属于形容词，是与下面的“脉数急”相对而言的。同样的是相对，脉数急却属于具体的脉象。也就是说，脉“静”是虚的，脉“数急”是实的。换句话说，脉象没有呈现数急的现象，就是“静”的意思。虚实相对，不但把脉象作为辨证的指征，还作为了说理的工具。有的教科书竟然将脉“静”解释为“静止”，请问：都“太阳受之”了，脉象还能静止吗？之所以出现这种死于句下的注释，就是没有理解仲师这种脉法运用灵活性以及相对性辨证思维的特点。其实，像这种虽然冠以“脉”却不存在具体脉象涵义的所谓的脉诊内容，在六经病篇很常见，如后面的脉和、脉平、脉解、脉负、脉绝等。这些特异的脉象的描述，目的只有两个:一是为了辨证，二是为了说理。
肖相如《伤寒论讲义》：此两条讲如何依据脉证，判断太阳病传与不传。
“伤寒”在此泛指太阳病，包括伤寒和中风在内。“伤寒一日，太阳受之”，指外感寒邪初期，病在太阳。由于感邪有轻重，体质有强弱，故病有传与不传之异。欲知其病情是否传变，则应以脉证作为判断依据。若原来伤寒的浮紧脉，或中风的浮缓脉均无改变，即所谓“脉若静者”，说明病变仍在太阳，没有传变；若脉数急，又出现恶心欲吐、烦躁不安的现象，说明病邪已有内传的趋向。“伤寒二三日”与“伤寒一日”，乃相对而言，指太阳病患病已有一段时间，已非初起之时。但在临床表现上既无“身热、自汗出、不恶寒反恶热、口渴、脉大”等阳明证，也无“口苦、咽干、目眩、脉弦”等少阳证，则可肯定病邪仍在太阳，没有发生传变。伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，而不传阳明、少阳。若不见阳明、少阳证，见到太阴证，显然是传到太阴了。故应读出其实际意思是不传阳明、少阳。此为承前省略法。传变与否，传至何经，不拘时日，无固定模式，一切以脉证为凭。《素问·热论》中记载的伤寒是日传一经，但张仲景通过临床观察发现，虽然病情的变化与病程有关，但绝非机械的日传一经，此两条指出伤寒有一日传者，也有二三日不传者，可见不能拘泥于发病日数的多少来判断传经与否，而应以脉证为凭，这是张仲景对《内经》理论的发展。从《素问·热论》的日传一经，到《伤寒论》的辨证论传变，这种变化具有划时代的意义。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35158
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
