郑老叟整理 大龄岐黄学童 2024-04-03 11:58 广东
[62] 发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。
成无己《注解伤寒论》：汗后，身疼痛，邪气未尽也。脉沉迟，荣血不足也。经目：其脉沉者，荣气微也。又曰：迟者，荣气不足，血少故也。与桂枝汤以解未尽之邪，加芍药、生姜、人参，以益不足之血。
卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：发汗后脉沉迟，少阴裹脉也，幸身疼痛，邪犹悬太阳表，又幸无少阴中见证，还可用桂枝汤，倍生姜、芍药，加人参三两，安定中元，并力透出，不陷于少阴耳。
柯琴《伤寒论注》：发汗后身疼是表虚，不得更兼辛散，故去生姜；沉为在里，迟为在藏，自当远阴寒，故去芍药。当存甘温之品以和营，更兼人参以通血脉，里和而表自解矣。名曰新加者，见表未解无补中法，今因脉沉迟而始用之，与用四逆汤治身疼脉沉之法同义。彼在未汗前而脉反沉，是内外皆寒，故用干姜、生附大辛大热者，协甘草以逐里寒，而表寒自解；此在发汗后而脉沉迟，是内外皆虚，故用人参之补中益气，以率领桂枝、甘、枣而通血脉，则表里自和也。此又与人参桂枝汤不同，彼因妄下而胃中虚寒，故用姜、术，尚协表热，故倍桂、甘。此因发汗不如法，亡津液而经络空虚，故加人参。胃气未伤，不须白术。胃中不寒，故不用干姜。此温厚和平之剂。
柯琴《伤寒论翼》：发汗后，又见身疼痛，是表虚，不得更兼辛散，故去生姜，脉沉为在裹，迟为藏寒，自当远斥阴寒，故去芍药。惟在甘草大枣以佐桂枝，则桂枝当入心养血之任，不复为解肌发汗之品矣。然不得大补元气之味以固中，则中气不能遽复，故加人参以通血脉，则营气调和而身痛自瘳，名曰新加者，见表未解者，前此补中法，今因脉沉迟，故尔始加也。
尤怡《伤寒贯珠集》：发汗后，邪痹于外，而营虚于内，故身痛不除，而脉转沉迟。经曰：其脉沉者，营气微也。又曰：迟者，营气不足，血少故也。故以桂枝加芍药、生姜、人参，以益不足之血，而散未尽之邪。东垣云：仲景于病人汗后身热、亡血、脉沉迟者，下利身凉、脉微、血虚者，并加人参。古人血脱者，必益气也。然人参味甘气温，温固养气，甘亦实能生血。汗下之后，血气虚衰者，非此不为功矣。
张璐《伤寒缵论》：此本桂枝证误用麻黄，反伤营血，阳气暴虚，故脉反沉迟而身痛也。此脉沉迟与尺迟大异。尺迟，乃元气素虚，此六脉皆沉迟，为发汗新虚，故仍用桂枝和营，加芍药收阴，生姜散邪，人参辅正，名曰新加汤，明非桂枝旧法也。
钱潢《伤寒溯源集》：此本中风，而以麻黄汤误发其汗，遂使阳气虚损，阴液耗竭，不能充灌滋养，故身疼痛，而脉沉迟，非伤寒脉浮紧而身疼痛之可比也。仍以桂枝汤和解卫阳。因误汗之后，多加芍药之酸收，以敛营阴之汗液，生姜以宣通其衰微之阳气，人参以扶补其耗散之元真，故名之曰桂枝新加汤。然身疼痛而脉沉迟，皆无阳之证，而不加附子以温经复阳者，以未如肉瞤筋惕、汗漏不止之甚。故不必真武汤及桂枝加附子汤，救急之法也。若服而未除者，恐亦必当加入也。
前注家俱认作伤寒发汗后，寒邪不能尽出所致，误矣。夫伤寒发汗，即或寒邪未尽，既汗之后，亦无身反疼痛之理，身疼虽属伤寒本证，设汗后未除，则脉当浮紧，何反沉迟，况桂枝本为解肌，于寒伤营之证，已在禁例，且叮咛告诫曰不可与也，当须识此，勿令误也，若伤寒而用桂枝，岂仲景立法自犯乎！桂枝汤已在所禁，可更加芍药人参以收补之耶！此不辨自明者也。既曰桂枝新加而原方不改，则知仍桂枝之旧，更加芍药、生姜、人参矣，治法不离乎桂枝，则尤知其为太阳中风矣，复何疑乎！《尚论》谓名之曰新加者，明非桂枝汤中之旧法也。恐误。
徐大椿《伤寒论类方》：发汗后，身疼痛，表未尽。脉沉迟，气虚已甚。此汤主。邪未尽，宜表，而气虚不能胜散药，故用人参。凡素体虚而过汗者，方可用。
陈修园《伤寒论浅注》：发汗后，邪已净矣，而身犹疼痛，为血虚无以营身。且其脉沉迟者，沉则不浮，不浮则非表邪矣；迟则不数紧，不数紧则非表邪之疼痛矣。以桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之，俾血运则痛愈。此一节，言汗后亡其阴血也。
陈修园《长沙方歌括》：此言太阳证发汗后，邪已净而营虚也，身疼痛证虽似外邪，而血虚不能养营者必痛也。师恐人之误认为邪，故复申之曰脉沉迟，以脉沉者不在表，迟者血虚无以荣脉也。方用桂枝汤，取其专行营分，加人参以滋补血液生始之源，加生姜以通血脉循行之滞，加芍药之苦平，欲敛姜桂之辛，不走于肌腠而作汗，潜行于经脉而定痛也。曰新加者，言邪盛禁用人参，今因邪净而新加之，注家谓有余邪者误也。
黄元御《伤寒悬解》：汗泄血中温气，阳虚肝陷，故脉沉迟，经脉凝涩，风木郁遏，故身疼痛。新加汤，甘草补其脾精，桂枝达其肝气，芍药清风木之燥，生姜行经络之瘀，人参补肝脾之阳，以温营血而充经脉也。
张志聪《伤寒论集注》：发汗后，身疼痛者，血液内亡也。脉沉迟者，血液亡而经脉虚微也。故用桂枝汤助三焦之血液，加人参增姜、芍以资心主之神气，神气充而血液生矣。曰新加汤者，谓集用上古诸方治疗表里之证，述而不作如此汤方，则其新加者也，亦仲祖自谦之意。
方有执《伤寒论条辨》：发汗后身疼痛脉沉迟者，邪气骤去，血气暴虚也。用桂枝者，和其荣卫，不令暴虚易得重伤也。加入参芍药者，收复其阴阳以益其虚也。加生姜者，健其乍回之胃以安其谷也。曰新加者，得非足一百一十三而成之之谓邪。微火皆当仿效首方，此盖后人之赘耳。
程应旄《伤寒论后条辨》：且汗后虚实之辨，不但证有异，而脉更有异者，如身疼痛，脉沉迟，全属阴经寒证之象，然而得之太阳病发汗后，非属阴寒，乃由内阳外越，营阴遂虚。《经》曰：“其脉沉者，营气微也。”又曰：“迟者营中寒。”营主血，血少则隧道窒涩，卫气不流通，故身疼痛。于桂枝汤中倍芍药生姜，养营血而从阴分宣阳，加人参三两，托里虚而从阳分长阴。曰新加汤者，明沉迟之脉，非本来之沉迟，故治法亦新加人参而倍姜芍耳。
吴谦《医宗金鉴》：发汗后，身疼痛脉浮紧或浮数，乃发汗未彻，表邪未尽也，仍当汗之，宜桂枝汤。今发汗后身虽疼痛，脉见沉迟，是荣卫虚寒，故宜桂枝新加汤，以温补其荣卫也。
是方即桂枝汤倍芍药、生姜，加人参也。汗后身疼痛，是荣卫虚而不和也，故以桂枝汤调和其荣卫。倍生姜者，以脉沉迟荣中寒也；倍芍药者，以荣不足血少故也；加人参者，补诸虚也。桂枝得人参，大气周流，气血足而百骸理；人参得桂枝，通行内外，补荣阴而益卫阳，表虚身疼未有不愈者也。
喻嘉言《尚论篇》：伤寒发汗后，身反疼痛者，乃阳气暴虚，寒邪不能尽出所致。若脉见沉迟，更无疑矣。脉沉迟者，六部皆然，与尺迟大异。尺迟乃素虚，此为发汗新虚，故于桂枝方中倍加芍药，生姜各一两以去邪，用人参三两以辅正，名曰曰新加汤者，明非桂枝汤中之旧法也。
门人问：相传仲景全方止得一百一十二道，因有新加一汤，故名为一百一十三方，其说然欤？答曰；此后人之呓语也。仲景意中，明明桂枝汤不欲与人参并用，以桂枝能解肌表之邪，人参反固肌表之邪故也。然在误汗、误下以后，表里参错，正气虚微，余邪不解，则有不得不并用之证。如上篇太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利下、痞硬，表里不解，用桂枝理中汤，乃革去理中之名，但曰桂枝人参汤者，即此意也。人参尚主半表，故曰新加；理中则全不主表，故革其名，凡此皆仲景精微之蕴也。然桂枝人参汤中去芍药者，以误下而邪入于阴，芍药主阴，不能散阳邪也。桂枝新加汤中倍芍药者，以误汗而阳虚邪凑，恐阳孤无偶，用芍药以和之，俾不至散乱也。故用法必识立法之意，斯用之各当矣。
周扬俊《伤寒论三注》：误汗而身疼痛，所谓病必不除也。然汗出既多，阳气外泄，浮缓之脉变为沉迟，正气虚矣，岂能俾邪外出乎？故加人参补正，庶解肌有功也。然必加芍药生姜者，一以汗多，收阴且可以配人参，一以辛散，去邪并可以配芍药。名之曰新加者，专为证不改而散虚者立法也。
文通《百一三方解》：此方亦桂枝汤加减之方也，加白芍生姜人参为温脾固中之剂，如小建中之法，因汗后阴虚之故，乃病在血分中之阴虚也。若系气分中之阴虚，当与附子同用为附子汤矣。虽曰脉沉迟，必是左脉沉迟，若右脉亦沉迟，即为附子汤症。故血分中之阴虚身痛用此汤，若一身手足尽疼，手足寒，骨节痛，则是气分之阳虚，乃附子汤症也。
许宏《金镜内台方议》：发汗后身复痛者，余邪未尽也。脉沉迟者，荣血不足也。故与桂枝汤以解余邪，加白芍药以益血，加人参生姜以益正气，而散其邪也。
汪琥《伤寒论辨证广注》：或问脉沉迟，身疼痛，焉知非中寒证，余答云：中寒身疼痛如被杖，脉亦沉迟，与此证略同，然此证自太阳伤寒发汗后，身疼不止，脉变沉迟，非中寒比也。
郑重光《伤寒论条辨续注》：伤寒发汗后，身反疼痛，此邪气骤去，阳气暴虚，邪未尽去。脉见沉迟，更无疑矣。于桂枝汤中加生姜以去邪，加人参芍药以收复其阴阳而益其虚也。
张锡驹《伤寒论直解》：此言汗后亡其阴血也。身疼痛者，血虚无以荣身也；脉沉迟者，血虚无以荣脉也。故宜桂枝以保心气，心主血也，加芍药以资经血，加生姜以宣通经脉，加人参以滋补血液生始之根源，曰新加者，于古方之中又从己意而新加之也。
李中梓《伤寒括要》：夫身痛一也，以脉浮紧为邪盛，盛者损之；以脉沉迟为血虚，虚者补之。此之身痛，因血虚而致，误作表实而发之，则血愈虚而危矣。
魏荔彤《伤寒论本义》：所以身疼痛脉沉迟者，营卫之间阳微而阴盛，凝滞闭塞，而气血不通畅，斯身则疼痛而脉则沉迟耳。此正正阳不足于周身之卫，而阴独凝于周身之营，法当培其阳以和其阴，则气血温暖而屈伸快利，诊亦因之，易沉迟阴寒之象为冲和流畅之平脉矣。
陈伯坛《读过伤寒论》：上文所有身疼，类皆未发汗故耳，未有发汗后身疼痛也。不独上文无，下文亦无；不独本篇无，全论亦无。新哉此证，证新治亦新，新立方矣乎？非也。方仍其旧，法仍其旧，其旧不减，加味入汤，成方稍易，立新加汤焉已。吾用是知长沙念念不忘桂枝。上条既从少阴方面上立太阳姜附证，本条忽从太阴方面上从新再立太阳桂枝证，反对下条发汗后不可更行桂枝也。特书身疼痛，疼痛无”主桂”字样，就如上言法当身疼痛节，且未明言以桂代麻也。彼证尺中迟，本证尤脉沉迟，何居乎新加汤不施诸彼而施诸此耶？彼条纵用桂，无取加味以新之；本条另主桂，正宜加味以新之也。诚以发汗后则阳气无重压，自能活动其一身，法当不疼亦不痛，反是则魄汗罄而阳气沉，遂委弃其身以任邪，始觉且疼且痛而着于体也。故同是沉也，上条太阳沉到少阴，本证太阳又沉到太阴矣。独是如旧婚媾者太阳太阴也，匹耦而相从者也，宜其阳在阴中无病脉。
《脉法》谓身体疼病人自卧，脉反沉迟，故知其愈。夫非占勿药乎哉？不知汗后之脉不同论。《脉法》又谓沉为在里，迟为在脏，可想见太阴收藏太阳之密，直缠绵于太阳脏中，视身以外若晏然无恙者然，而后沉迟脉看似可喜也。何以疼痛不在腹耶？此正与本太阳病属太阴同消息，彼证病属太阴而太阳不属，本证太阳属太阴而病不属，遗其病于身，故不移其痛于腹也。何以行桂枝加芍耶？长沙又以再造太阳为手眼。上条脉沉微，微在阳，则侧重在姜、附；本条脉沉迟，迟在阴，故借重在人参。彼证无大热者身，不足以穷姜、附，不加不为少；本证疼痛者亦身，足以穷桂枝。加味不为多，姜、附虽新不为奇；彼汤是初见，桂枝愈新则愈奇。其汤已数见，则不特加参新，加姜加芍亦新，究非新在加味也，新在翻新桂枝汤也。本方以桂枝加芍药汤为张本，”太阴篇”仍旧用”太阳篇”内之桂枝，非欲求新也。欲人晓然于太阳桂枝汤，可通作太阴用也。本汤又仍旧用”太阴篇”内之桂枝，却非顺旧也。欲人晓然于太阴桂枝汤，可取回太阳用也。夫桂枝本太阳之故旧，亦曾为太阴之故旧，若易为新进则降矣，特更新太阳于太阴之中。又罕有桂枝之愈熟而愈巧者，则以陈陈相因之桂枝，人或不以陈陈目之也，桂枝差可自豪矣。倍加芍药果何若？腹满时痛证不具，匪特六两芍药无所用，且诸药将恋太阴而不去也。惟芍药加一两，则进之入太阴，即退之出太阳，非以新法加芍，新在不加倍而加一也。不加姜将何若？是即当行加芍宜减芍耳，非为太阴续自便利而设，盖为太阳立方也。倍加姜又何若？六两姜则开力多而阖力少。姜过于芍，便非整齐划一之加，恐藕断其太阳，惟生姜加一两，芍一非偏重太阳之阴，姜一非偏重太阳之阳，固以新法加姜，尤新在加姜如加芍，加芍复加姜也。既加矣，又何加乎？桂枝可藉太阴之开力开太阳矣乎？未也。足太阴升，升上太阳而已，必手太阴降，才降出太阳也。有人参在，加入三两，则新而又新矣。人参名者，乃地下之人者也。地脉之所钟，仰卧以受气，气生形而成参，形归气而象人，其味得诸地者厚，故其气还诸天者神，助肺气以行营卫阴阳者，非参莫属矣。通脉四逆脉不出者加之，可悟从太阴产出太阳者亦加之。知脉沉迟，足太阳迟行于手也必矣，得人参玉成其手足完备之太阳，挟营气、卫气翻新而出，桂枝之神技何若乎！勿讶身疼痛有遗邪在也，正复邪自衰，上条主姜附且对于身热不为意，况桂枝加味之余力犹存乎？
黎庇留《伤寒论崇正篇》：阳虚，亦有身体痛，少阴病之附子汤证是也。彼与此俱脉沉，彼则有手足寒及骨节痛以辨之，附子汤证之脉沉，必沉微；此条脉沉，沉而迟，所以为血虚。《来苏集》改“加芍药生姜”为“去芍药生姜”，谓此证为表虚，不宜姜之辛散，脉沉迟为在里、在脏，宜远阴寒，故去芍药。加人参名新加者，表未解无补中法，今因脉沉迟故用之，与用四逆汤治身疼脉沉之法同义。
桂枝汤和阴阳，即双补阴阳也；加人参则补血液生始之源，加生姜以通血脉循行之滞，加芍药之苦平欲领姜、桂之辛不令走于肌腠而作汗，但潜行于经脉而定痛。名新加者，邪甫净而新议补血也。如谓表虚不宜生姜之散，何解于真武之虚证，亦用生姜乎？如谓在里宜远阴寒，何解于附子汤之虚痛，亦用芍药乎？至四逆之治身疼痛、脉沉者，其身疼为发热头痛之太阳证，而脉反沉，其热为假热，是舍证从脉；此之脉沉迟，则其身痛为血虚。新加汤补血者也，是汗后血虚所宜。
陆渊雷《伤寒论今释》：身疼痛，脉沉迟，颇似少阴证，少阴非新加汤所能治，即药以测证，知此条乃太阳伤寒发汗太峻，病未解而津已伤也。伤寒本有身疼证，今因大汗伤津，血中液少，血管不得不收缩，以维持血压，于是肌肉不得营养而拘挛，故疼痛益甚。血液少而血管缩，循环系统之机能衰减，故脉沉迟。加芍药者，弛放血管，疏津液之流委也。加生姜、人参者，兴奋胃机能，浚津液之源泉也。用桂枝汤者，治其未解之太阳，即五十八条“更发汗宜桂枝汤”之义也。不用附子者，津伤而阳不亡也。
刘世祯《伤寒杂病论义疏》：示发汗后，经气内虚之证(经者，对府藏而言，举气即以赅血也)。发汗所以解外，今汗后表证已罢，而身体疼痛未和，脉象沉部迟滞者，论诊法沉为在里，迟为在藏，今藏无他病，而证见经络之间，则平辨之例，法随证转，当以浮沉定病邪之浅深，举按审荣卫之内外。迟为阴阻，沉为气陷，此茉泣卫沉之候，非沉在里而迟在藏也。故不用姜、附之救里，而仍桂枝以和外；以沉迟为荣气之寒，去芍药之苦酸微寒，加生姜以宣胃阳，重人参以转大气，病在外而阴阳俱虚者宜之。曰新加汤者，以桂枝汤为古方，新加则师所损益，示学者消息制方之例，要当循法度以化裁也。
曹颖甫《伤寒发微》：伤寒身疼痛，以寒邪由表及肌，伤及孙络，血络不通之故。故但须麻黄汤发汗，肌表通彻而疼痛自止。至如发汗后之疼痛，则其病专属肌腠，汗液发泄，血液加少，分肉中孙络乃凝滞而不通，所谓不通则痛也。试观痈疽之发，见于何部分，即痛在何部分，此无他，血络不通故也。又如跌打损伤，伤在何处，即痛在何处，亦血络不通故也。夫脉，尺中迟为营气不足，为血少，前于脉浮紧法当身疼痛条下，既详言之。今乃脉见沉迟，其为汗后营气不足及血少，确为信而有征。但前条既云不可发汗矣，今乃用桂枝人参新加汤，得毋犯发汗之禁乎？不知未发汗时，禁其发汗，惧伤阴也；既发汗而疼痛，又不可不稍发汗以和之，为业经伤阴而救正之也。譬之安静无事，则无宁不生事，既生事，则当务息事。新加汤方，惟桂枝、甘草、大枣，剂量同桂枝汤，盖桂枝汤原方本为宣发脾阳而设，今加人参以增胃液，胃主肌肉，脾亦主肌肉，但使胃液内生，脾阳外散，更倍通瘀之芍药，散寒之生姜，引在内之津液，贯输孙络而略无阻碍，则肌肉之疼痛可愈矣。痈疽疼痛重用赤芍者，意与此同，盖必孙络通而疼痛方止也。
承淡安《伤寒论新注》：尺中脉微或迟，上条已有明文不可发汗，以其里虚血不足也。但发汗后身仍疼痛，则表邪犹未净；而脉已见沉迟，则发汗已伤其津液可知。身疼痛虽属表邪未净，而血虚神经失养，亦为一大原因。补其阴血，则遗邪仍不解，再发其汗，则阴血更伤；故仲师立新加汤法，养血而兼解表，双方兼顾，则正复而邪解，与吾人治疗尺微或迟而有表邪者之一大法门。
脉沉迟为里寒证。发汗后而见沉迟者，则非里寒，乃属血虚，不能充满脉管之故；有疼痛为表邪未净，亦为血不畅行痹阻经络之故。新加汤为桂枝汤倍加芍药、生姜与人参。白芍通血之痹而止痛，生姜温舒经络亦止痛，且芍药合甘草又为养阴补血之妙品。业师瞿简翁常谓“芍药、甘草同用，甘苦相合，有西洋参之功用；生津养血，有过之无不及＂云。人参为补阴之主药；桂枝温通血管，止身疼痛，且解余邪；桂枝汤一增加，即成为阴虚有外感之特效良方。中药配合之神，即于此等方见之。本条之舌证：当为苔薄白微燥。
苏世屏《伤寒论原文真义》：发于标阳，其机为开，乃误用麻黄汤发汗后，是为重虚。内无见证，则病不在脏。唯脉有变动，当求诸营卫，麻黄是取卫分之汗而及于营，营汗被夺，则营气虚矣，营虚则血脉失于濡养，故身疼痛，非有外邪也。营虚不能鼓动向外，故脉沉，非沉为在里也。营虚不能催促循环，故脉迟者，非迟为脏寒也。宜桂枝原方，先阖标阳之开，使阳气复振，加芍药生姜各一两，宜通血脉，以止身疼痛；人参三两补气增液以起脉沉迟。新加汤主之。观通脉四逆汤，脉不出者加人参，则参能强脉，可以悟矣。
下文桂枝倍芍汤，藉芍药酸收之力，用至六两，吸引桂枝汤，深人太阴之地，而止腹满时痛。本节不用桂枝倍芍，显与太阴无涉，而用桂枝加芍者，亦藉芍药酸收之力，用至四两，乃欲吸引桂枝汤，从皮毛深入一层，在躯壳之间而已。且加芍与加姜，两味同等，有互相调剂之意。然其理何在？以汗后身疼，为营血不周，加芍药者，所以利其营血；加生姜者，所以宣其卫气。卫气行，而营气必与之偕行，营行则血液恢复，而身疼可愈矣。独人参一味，则为新加，故以命名。以人参能扩张血脉，而起沉迟故也。
陈逊斋《伤寒论改正并注》：汗后伤其津液，津液伤，则气血凝滞，故身痛；津液伤，则经络虚乏，故脉沉迟。汗出不解，本是桂枝汤之证，故以桂枝汤为主。加芍、姜者，一通气分，一通血分，使血气不凝，而身不痛也。加人参者，滋津液也，人参富于水量，为生津液之重品。上节是阳虚，故用姜、附；此节是阴虚，故重人参。
发汗亡津液，大汗亡阳气；亡津液者身疼，亡阳气者恶寒；亡津液者脉沉迟，亡阳气者脉沉微也。
朱壶山《伤寒论通注》：寒伤通体太阳之气，则身疼痛，脉浮紧。此节身疼痛在发汗以后，表邪已净，脉不应浮，亦不应沉，不应紧，亦不应迟。而竟沉者，汗出多则胃阳衰，不能鼓脉上升。而竟迟者，胃阳衰则脾阴寒，不能复脉常度。徐洄溪、山田正珍指身疼痛为表邪未净之说，不得认为的当。或曰：凡疼痛皆属血分，虽中医主心生血，西医主心行血，本自不同，而脉为血管之说则无不同，当然脉应心而动，心血足则动速，心血不足则动迟，似不专属脾胃。然养胃燥者为脾阴，胜脾湿者为胃阳，脾与胃分之则为二经，合之原为一体，而《内经》明言脾统血，又曰膏油属脾，又曰脾主通身之血肉。缘太阳之营，舍于肌肉之分，膏油中多血丝管，脾胃阴阳之盛衰，亦影响脉管之跳动，不得以脉之操纵，全归心体。身疼痛者，大汗后伤心液，液伤不能养血则血虚，血虚不能助气则气竭，气竭则血凝，血凝则气滞，所以营养不足而身疼痛。南阳恐人误认为表邪未净也，于身疼痛下，接日脉沉迟。以沉为病不在表，迟为血虚无以荣脉。方用桂枝汤生血温经，则脉不迟。人参补气生津，则脉不沉。加生姜以通血脉循行之滞，加芍药苦平，领姜、桂之辛，不走肌肉而作汗，潜行经脉而定痛。日新加者，邪盛最忌人参，恐其补正留邪，今因邪已净而新加之也。阎氏谓加芍药者，正利用其安息酸，以奏镇静之作用而去疼痛，非山田氏所谓补津液，亦非《今释》者所谓弛放血管。人参少量能使延髓中血管中枢兴奋，正可救脉沉迟，又能兴奋人体新陈代谢，故宜于汗后。加生姜者，凡辛味皆能兴奋心脏，使血行旺盛云云。虽不如陈氏之详切，惟以西医而谈中医药物，得此已非易易，摘录以备学者互参。
包识生《伤寒论讲义》：汗伤阴血，亦有身体疼痛。表邪已去，故脉沉而迟，病在里阴而属脏也。
此言汗伤阴血之治法也。按凡百病症皆有虚实上法之烦躁固属阳实居多，而阳虚亦有现烦躁之症者。夫阳虚助以阳，固为虚从之正法，然亦有阳虚见阳而反剧者也，即所谓阳虚妒阳及虚不受补之义也。此法之身疼痛，其理亦然按身疼痛固当发汗，以止其痛，然亦有发汗后而现身疼之症者也，此无他，凡病皆有虚实之分别也。由是观之，则似阳实之烦踩及阴实之身疼痛，虚实是亦无甚分别矣。其实不然，阳虚之烦躁必无三阳经之呕、渴、恶寒，而始为阳虚：阴虚之身疼痛，必有三阴之脉沉迟，而始曰阴虚也。
冉雪峰《冉注伤寒论》：按麻黄证，原有身疼痛，但发汗，则表气通，斯里气和，疼痛应愈。今发汗后身疼痛，则不是外因的邪实，而是内因正虚。究竟身疼痛，是外因内因的共有证？此病方才出汗，在发汗后，是否汗出不彻，抑汗后余疾，又或汗后疼痛未全愈，因里不运化，疼痛加剧，均值得研究。经论语意简略。故但凭身疼痛一证，尚不能遽确定为内因，必须再审其脉。若脉不脱浮象，多少尚带几分外因。若脉不浮而沉，不紧不数面迟，则为决定性专属内因，专属内因虚寒无疑。故经论方治，不从麻黄发表，而从桂枝解肌。桂枝所以的解肌，即是温暖营气，兴奋体工。使外邪自不容留。所以前贤谓桂枝外证得之为解肌，内证得之为补虚。本条加芍药生姜人参者，芍药中含安息香酸，功能醒豁。故一部伤寒论，腹痛均加芍药。知芍药可以疗腹痛，则知芍药可以疗身痛。生姜较干姜运化力强，观四逆加干姜即可通脉，则本方加生姜，自可行气。人参在中药，补健第一，中含人参油，人参甙，能增加氧化。促助循环，兴奋心脏，醒豁神经，本经明谓其除邪开心。别录明谓其通血脉，破坚积。以桂枝的温暖和驹，加此三味，用疗汗后正虚气血不运化的身疼痛，适应恰合。本论胃不大寒，故不用干姜，肾不大寒，故不用附子，肝不大寒，故不用吴茱萸。温热回阳外，别出此扶正运化合和调变的妙方，另具一格，另是一番境界，学者所当谮玩。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：
补缺归类：50条为麻黄汤证合少阴脉涩之证，本条则为桂枝汤证，大汗亡阳，形成少阴脉涩之证。沉迟脉是因为血流不畅、血少。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：此于桂枝汤加芍药、生姜、人参，补中健胃，故治桂枝汤证胃气虚而津液不足者。
发汗以后，身仍疼痛不休，为外未解可知，依法当与桂枝汤以解外，但脉沉迟，为里虚之应，已非原方所宜，势须新加芍药、生姜各一两人参三两为本方者主之。表证见里虚之候，必须扶里之虚，才能解外之邪，若只着眼表证，连续发汗，表热虽可能一时减退，但随后即复。此时唯有新加汤法，健胃于中益气于外，邪自难留，表乃得解。若执迷不悟，见汗后有效，反复发之，必致其津枯肉脱于不起。本条所述只说脉迟，里虽虚但未见阴寒重症，假如另有厥逆下利等证，即本方亦不得用，应按先救里而后救表的定法处之。
陈慎吾《伤寒论讲义》：发汗后，谓表证已除。身疼痛者，乃过汗伤津，血液缺乏，筋肉不得营养。脉沉主里，表证脉必浮，迟主血少。新加汤者多加芍药疏通血流，桂枝、生姜刺激胃肠，协助人参振兴造津之机能。桂枝汤有调和气血之功能，而本汤为调血生津之总方。
桂枝汤非专主表，故不可以本方含有桂枝汤而谓身疼痛为表证未解也。重用芍药者，非为解表。如32条见胸满者去芍药，46条八九日不解身痛者，无芍药，可见芍药之治身痛，有表证亦常不用，余邪未净而反去之。本方重用芍药以治身痛，为疏通源流，去其拘挛，非为解表也。29条芍药甘草汤疏通津液，其脚即伸。本条新加汤兼疏通津液、止疼痛。古方滋阴重在健胃培本以生津，故滋阴不避桂枝之刺激。津回水不行亦足为病，去旧以生新，故滋阴不避姜、夏之辛燥。若概用清凉阴柔之品，津液未生，胃气先损，津液方回，又成蓄水矣。
倪海厦《人纪-伤寒论》：发了汗，身体还在痛，照理说伤寒的时候，因为寒束在表上，所以身体会痛，发了汗身体还在痛为什么？就是因为处方开太过了，发汗的药开太强了，这个疼痛是因为津液伤到了，孙络没有津液，干掉了造成的，病人的脉沉迟，沉代表病在里，迟代表寒，这时候如何把发太过的津液补回来，就是用新加汤，还是桂枝汤的加减，桂枝是融和营卫，它是非常好补气血的药，因为身体的四肢末稍都在疼，所以加重芍药，让静脉流回心脏的力量加强，为什么用生姜？药吃到胃里面的时候，生姜的功能就是让胃一吸收到以后，散开来进入到肺里面去，生姜的功能就是能够散寒，把药力发得更强，能够透到肌表去，为什么加人参？津液因为发汗散失太多了，用人参把津液补足，这时候用大枣、甘草来补津液都来不及了，桂枝汤里面重用芍药，重用生姜，再加人参就是新加汤，专门用在发汗发太过了以后吃的处方。但是如果发汗发太过，汗流不止的时候，就不是这个方，是用桂枝汤加附子。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述汗后营气不足的脉证与治法。汗法本为表证而设。表证常见身疼痛，但汗后表解，身疼痛自应消失。本条言汗后仍有身疼痛，这是何原因？当须凭脉辨证。若脉浮，为表不解，可再发汗，今脉沉而迟，沉主里病，迟为血虚，说明此身疼痛，非为表证，乃发汗太过，损伤营气，以致不能营养四肢百骸所致。治当调补营卫，用桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤。
所谓“新加汤”，是指仲景在前人所创桂枝汤的基础上重用芍药生姜又加人参而成。由此可推知，《伤寒论》中113方，绝大多数是张仲景“博采”所得，而非其一人所首创。本方以桂枝汤调和营卫，加重白芍之量以养营血，加重生姜之量，使药力达表，专治营卫气血不足之身疼痛。如《金匮要略》中治“血痹”的黄芪桂枝五物汤，是桂枝汤去甘草加黄芪而成。本方生姜用量最大，恃其辛而外达，能领药力走表而治身疼，更加人参可补汗后之虚，亦以益气生津养营为之急务。本方治营卫气血不足的身疼痛效果很好。曾治一妇女，产后半月，患身疼不休之证，服过生化汤未取效。实习学生曾与八珍汤等，虽见小效而不能根治。诊之，六脉无力，遂用新加汤原方，服用三剂，竟获痊愈。
陈亦人《伤寒论译释》：身疼痛为太阳表证之一，35条的身疼腰痛、骨节疼痛，是其实例。经过发汗治疗以后，如果表证已解，身疼即当随愈，若身疼未除，脉仍浮紧，则表证续在，还当续与解表。现在身体虽痛，但脉不浮紧，而是沉迟，浮脉主表，沉脉主里，浮紧为表寒实，沉迟为里虚，可见这一身疼不是卫闭营郁，而是营血虚而经脉失养。成无己说：“脉沉迟者，营血不足也。”本论50条：“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知然？以荣气不足，血少故也。”可与本条比类而观。但该条是太阳表实证，兼营虚血少，本条表证已罢，纯属于营血虚少，又有很大不同，所以治用桂枝汤加重芍药、生姜以养营通阳，更加人参益气阴以生血。
本证身疼痛而脉沉迟，程氏认为是营血少而隧道窒涩，卫气不流通，《金鉴》认为是营卫虚寒，陈氏认为是血虚无以荣身，说法虽异，看法是一致的，以表里辨，属里不属表，以虚实辨，属虚不属实，而且主要是气阴损伤，营血不足，所以用桂枝新加汤益气阴养营血。尤氏解释除同意营虚于内，又认为邪痹于外，因而主张本方是益不足之血，而散未尽之邪。从临床来看，本证身痛应以营血不足为主，可能兼有表邪未净，但不是必兼表邪，所以不必泥定兼散外邪之说。至于钱氏辨注家拘泥“伤寒发汗后，寒邪不能尽出”说之误，而理由是桂枝汤不可用于寒伤营证，既然是桂枝新加，就应该为太阳中风证。把桂枝汤看作治太阳中风专剂，这种看法本身就失之机械，乃是以偏纠偏，彼此皆误。
姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述汗后气营两伤身痛的证治。身疼痛是重点，脉沉迟是难点，同时也是辨证的要点。身疼痛，按照辨证的常法，属于太阳伤寒证的主症，但是本条的身疼痛见于发汗后，而且伴随的不是脉浮紧，而是脉沉迟，这就排除了表证身痛。应该是发汗太过，伤阳耗阴，阳虚筋脉失于温养，阴虚肌肉失于濡养，才导致了身体疼痛。脉沉，提示了里病；脉迟，又说明了里虚所以本条的身疼痛属于不荣则痛的虚性痛证，用桂枝新加汤益阴养血止痛。本证身痛的意义比较大，揭示了痛证辨证的变法思维，说明痛证，既有寒凝经脉、不通则痛的实性痛证；又有阴阳两虚、不荣则痛的虚性痛证，提示了临床辨证论治应该知常达变。
本方可以简称为桂枝新加汤，是桂枝汤重用芍药、生姜，加人参而组成的。桂枝汤本身有大枣、甘草补益气血，这次又重用芍药，配伍人参，加大了补益气血、和营止痛的功能。重用生姜配伍桂枝，温补阳气，散寒止痛。全方体现了滋补气血，温通阳气，和营止痛的功能。
【疑难解析】
脉迟——脉象概念的特殊性问题：前面第50条“尺中迟”的主病机理仲师已经明言“以荣气不足血少故也”。证明了《伤寒论》的迟脉，具有迟滞的意思，也就是说，包含了涩的含义，所以迟脉可以见于血虚证，这是仲师脉法的特殊性之一。由此看来，本条的脉“迟”，也不应该从“迟者为寒”理解。因为以方药推论，方中重点药物是芍药与人参，而这两味药又是滋补阴血的。身疼痛一证，虽然有伤阳虚寒的因素，但是按照仲师脉法的惯例，沉脉多表示阳虚(如“脉沉者，急温之”)，这里迟脉当表示血虚。也就是说，脉象的一沉一迟，分别揭示阴阳两虚、不荣则痛的病机。
吕英《伤寒一元解》：
1．第62条是桂枝汤证内陷土中，既有太阴之虚寒，又有欲向阳明发展之甲胆逆上之热，而之所以内陷，是此条对应的土中气阴不足，故加人参三两，仍然是土木关系。
2．脉沉迟者里已虚，虚在脉内之营血，脉外卫气虚寒，故加芍药、生姜、人参。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35341
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
