【听百家言—汇集名家伤寒论条文注解】第68条汗后阴阳两虚芍药甘草附子汤

听百家言—汇集名家伤寒论条文注解第68条汗后阴阳两虚芍药甘草附子汤

郑老叟整理大龄岐黄学童 2024-04-09 15:02 广东

[68] 发汗，病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。

成无己《注解伤寒论》：发汗病解，则不恶寒；发汗病不解，表实者，亦不恶寒。今发汗病且不解，又反恶寒者，荣卫俱虚也。汗出则荣虚，恶寒则卫虚，与芍药甘草附子汤以补荣卫。

芍药之酸，收敛津液而益荣；附子之辛温，固阳气而补卫；甘草之甘，调和辛酸而安正气。

卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：发汗病不解，反恶寒者，本寒转盛，标阳转虚，芍药时值阴凝，性偏宣发，驰骈疾驱，藉为通使；甘草黄中通理，土性唯馨，承水寒之淫，复火热之郁；附子辛烈，逆本扶标，关枢已弛，匪此真火，未易还阳耳。

柯琴《伤寒论注》：发汗后反恶寒，里虚也，表虽不解，急当救里，若反与桂枝攻表，此误也。故于桂枝汤去桂、姜、枣，加附子以温经散寒，助芍药、甘草以和中耳。脚挛急与芍药甘草汤，本治阴虚，此阴阳俱虚，故加附子，皆仲景治里不治表之义。

尤怡《伤寒贯珠集》：发汗不解，反加恶寒者，邪气不从汗而出，正气反因汗而虚也。是不可更逐邪气，当先复其正气，是方芍药之酸可以益血，附子之辛可以复气，甘草甘平，不特安中补虚，且与酸合而化阴，与辛合而生阳也。

徐大椿《伤寒论类方》：发汗病不解，反恶寒者，虚故也，此汤主之。甘草附子加芍药，即有和阴之意，亦邪之甚轻者。

陈修园《伤寒论浅注》：且也虚人不宜发汗，汗之则为虚虚。发汗后，病应解而不解，不应恶寒而反恶寒者，以其人本虚故也。虚则宜补，补正即所以袪邪，以芍药甘草附子汤主之。

此一节，言误发虚人之汗，另立一补救法也。

陈修园《长沙方歌括》：各家以此证为发汗虚其表阳之气，似是而非，于病不解三字说不去，且虚故也三字亦无来历。盖太阳之邪法从汗解，汗而不解，余邪未净，或复烦发热，或如疟状，亦有大汗亡阳明之阳用白虎加人参汤，亡少阴之阳用真武四逆法，论有明训也。今但云不解，可知病未退而亦未加也。恶寒而曰反者奈何？谓前此无恶寒证，因发汗而反增此一证也。恶寒若系阳虚，四逆辈犹恐不及，竟以三两之芍药为主，并无姜桂以佐之，岂不虑恋阴以扑灭残阳乎？师恐人因其病不解而再行发汗，又恐因其恶寒而迳用姜附，故特切示曰：虚故也。言其所以不解，所以恶寒，皆阴阳素虚之故，补虚自足以胜邪，不必他顾也。方中芍药甘草，苦甘以补阴，附子甘草，辛甘以补阳，附子性猛，得甘草而缓，芍药性寒，得附子而和，且芍草多而附子少，皆调剂之妙，此阴阳双补之良方也。

黄元御《伤寒悬解》：汗泄血中温气，木郁阳陷，故表病不解，而反加恶寒。芍药甘草附子汤，芍药清风而敛营血，甘草培土而荣木气，附子暖水以补温气也。

周扬俊《伤寒论三注》：既是伤寒，则发汗不误，不误何以病不解？必其人素虚，应建中而用麻黄也。汗多为阳虚，而阴则素弱，补阴当用芍药，回阳当用附子，势不得不芍附兼资，然又惧一阴一阳两不相和也，于是以甘草和之，庶几阴阳谐而能事毕矣。

张志聪《伤寒论集注》：夫发汗所以解病，今病不解；发汗所以散寒，今反恶寒者，里气本虚而太阳之表阳复虚故也。芍药甘草附子汤主之，芍药、甘草资中焦之血气，熟附补内外之阳虚。

方有执《伤寒论条辨》：未汗而恶寒，邪盛而表实，仇雠之恶也。已汗而恶寒，邪退而表虚，怯懦之恶也。盖汗出之后，大邪退散，荣气衰微，卫气疏慢，病虽未尽解，不他变而但恶寒，故曰虚，言表气新虚而非病变也。然荣者阴也，阴气衰徽，故用芍药之酸以收之。卫者阳也，阳气疏慢，故用附子之辛以固之。甘草甘平，合荣卫而和谐之，乃国老之所长也。

程应旄《伤寒论后条辨》：伤寒发汗一法，原为去寒而设。若表已解，较前反恶寒者，非复表邪可知。缘汗外泄而表遂虚，故主之以芍药甘草附子汤。芍药得桂枝则发表，得附子则补表，甘草和中从阴分，敛戢其阳，阳回而虚者不虚矣。

吴谦《医宗金鉴》：发汗病不解之“不”字，当是衍文。盖发汗病不解，则当恶寒。今曰“反恶寒”者，正所谓病解之义也。病解恶寒，始谓之虚。

伤寒，发汗病不解，则当恶寒，非表虚也，是表邪犹在不解，仍当汗也。今发汗汗出，病已解，不当恶寒矣。反恶寒者，非表邪也，乃阳虚不能卫外所致，故以芍药甘草附子汤主之。盖用附子以扶阳，芍药以补阴，甘草佐附、芍补阴阳而调营卫也。

喻嘉言《尚论篇》：恶寒者汗出，营卫新虚，故用法以收阴固阳而和其营卫。不恶寒者汗出，表气未虚，反加恶热，则津干胃实可知，故用法以泄实而和中。然曰与，似大有酌量，其不当径行攻下，以重虚津液，从可识矣。

王子接《绛雪园古方选注》：芍药甘草附子汤，太阳少阴方也。太阳致亡阳，本由少阴不内守，少阴表恶寒，实由太阳不外卫，故取芍药安内，熟附攘外，尤必藉甘草调和，缓芍附从中敛戢真阳，则附子可招散失之阳，芍药可收浮越之阴。

钱潢《伤寒溯源集》：发汗病不解者，发汗过多而阳气虚损，故生外寒，仍如未解之状也。恶寒而曰反者，不当恶而恶也。本以发热恶寒而汗之，得汗则邪气当解，而不恶寒矣，今病不解，而反恶寒者，非风寒在表而恶寒，乃误汗亡阳，卫气丧失，阳虚不能卫外而恶寒也。或曰：既云发汗病不解，安知非表邪未尽乎！曰：若伤寒汗出不解，则当仍有头痛发热脉浮紧之辨矣，而仲景非惟不言发热，且毫不更用解表，而毅然断之曰，虚故也，即以芍药甘草附子汤主之，则知所谓虚者，阳气也······其脉必微弱，或虚大、虚数，而见汗多但恶寒之证，如附子泻心证，及桂枝加附子汤、桂枝去芍加附子汤之类。

张锡驹《伤寒论直解》：此因发汗而虚其太阳之表阳也。发汗，病当解而不解，不当恶寒而反恶寒者，此表阳虚故也，用芍药以资经气，甘草以补中，熟附以固其表阳。

舒驰远《伤寒集注》：【与70条合论】此二条，本气不同也。凡真阳素虚之人，阳虚为本，发表药中不加附子，不但病不解，且卫阳耗散而恶寒反加。恶寒者，亡阳之渐也，急用附子，以回其阳,阳回而恶寒自罢。真阳素旺之人，阴虚为本，发表药中不加当归、地黄以养阴，不但病不解，且阴津被夺，肠胃枯涸，而为结燥，则反恶热。恶热者，胃实之验也，故用调胃承气，涤热以复其阴，阴复而病自愈。

68条原为阳虚而表不解，法当用麻黄汤加附子。芍药非所宜也。

汪琥《伤寒论辩证广注》：叔和认为“伤寒病发汗不解而恶寒，乃表邪未尽，仍宜发汗”，因疑此方为非仲景意，似不可用。故《内台方议》亦云：若非大汗出，又反恶寒，其脉沉微，及无热证者，不可服也。明乎此，而此方之用，可无疑矣。

陈恭溥《伤寒论章句·方解》：芍药甘草附子汤，育阴扶阳之方也，凡表里之阳俱虚而阴亦不足者，皆可用之。······夫里阳素虚之人，发汗又虚其表阳，故病不解而反恶寒，且汗者血液也，发汗不去病，则伤血液，故阴血亦虚。用熟附以固表里之阳，又当以芍药甘草，以资阴分之血，斯阴阳和而病解。

唐容川《伤寒论浅注补正》：虚故也，是指太阳膀胱之阳虚，盖因发汗大发其阳，卫阳不能托邪外出，故病不解，阳虚故反恶寒。用附子爲主，以补膀胱之阳虚，其芍药甘草，只是调营气以戢其汗而已。营调则汗液不至太伤，阳气复振，则卫外驱邪，病自不留。解虚字必指膀胱而言，乃于汗后恶寒，及用附子之法丝丝入扣。

陈伯坛《读过伤寒论》：书发汗，必因得恶寒之表证，始行汗剂也。胡发汗尚恶寒耶？得毋病不解，即指表邪尚在，故恶寒耶，则书仍恶寒可矣，胡曰反恶寒耶？似指发汗以前不恶寒，发汗之后反恶寒也。如不恶寒而误汗，其弊又不止恶寒矣。又似指不是恶寒之病，反见恶寒之证也。然条下舍"恶寒"二字，安能寻出别病乎？"恶寒"句是明言病不解之词，"虚故"句是申言反恶寒之词，而下文亦有曰恶寒者虚故也，未有曰反恶寒也。可疑处全在个"反"字，岂非耐人十日思哉？无反病安得有反证？如谓足太阳不恶寒，手太阳反恶寒，毋宁曰反恶风，犹近似也，亦既病不解矣。则无论恶风恶寒，皆出自太阳用情之正，何得为反耶？盖必太阳反不恶寒，有越俎以代太阳恶寒者，非太阳而有太阳之知觉，是之谓不应恶寒反恶寒。吾又不求其故于太阳，转求其故于太阴矣。手太阴肺者天气也，不能弥缝皮毛之阙耶，卫外非阳不固，阳不密直虚有其表耳。岂太虚之气能密乎哉？申言之曰虚故也。形虚气亦虚，虚邪客虚形，势必乘虚气，一面虚则面面俱虚。皆由汗药散乱其天气，如天花之落藩篱，反令太阳无却邪之余地。在太阳则病已解，一身之表病不解也。太阳反无寒之可恶，手太阴反有寒之可恶也。然则太阳不虚耶，太阳退藏在阳道，非与虚邪相接触，则不觉其虚。阳气赖以实者，以阳道本实故。天气留守在气门，与虚邪相接触，则愈觉其虚。气门无从实者，以天气本虚故也。天气开而太阳反不开，则不当反其道以开放太阳，当反其道以收回手太阴。令天气应降而反升，地气应升而反降，而后可以转移太阴太阳也。芍药甘草附子汤主之，又恰与上两条汤方适相反矣。

本汤非仿桂枝加附子汤去三味耶？彼主恶风，此主恶寒，似也。何以不君附子，而让功于芍、甘，却能治反恶寒耶？岂知长沙通于手眼，不治太阳不恶寒，反治太阴反恶寒。芍药反地气之升而为降，附子反天气之降而为升，甘草居中以留地气之反降，接天气之反升，而后手太阴不患过于升，足太阴不患过于降，旋转一番，自尔地复升而天复降。是又反不治手太阴之不胜寒，第复还其天气之不恶寒，且不治手太阴之反虚，第复还其天气之本虚。既非正对"虚"字、"寒"字，一枚炮附为已足，特未审受制于芍否耳。吾谓以芍配附，即以阴偶阳，其反对附子回天之力者，正反动其回天之力。附子以天雄称，即乾阳之继体也，能升亦能降，惟与芍药之降若离合，故反以升力见长。证反斯主治无所不用其反，翻上两条之案以立证，故反上两条之汤以立方。厚朴生姜甘草半夏人参汤，降天气以升地气者也，芍药与之反；茯苓桂枝白术甘草汤，升地气以降天气者也，附子与之反。毕竟非反也，太阳一旦阳升而阴降，太阴自能阴升而阳降，其反藉太阳之升降为升降者，以甘草潜移之力犹存在故也。

陆渊雷《伤寒论今释》：此汤及干姜附子汤，俱是阳虚之证，惟彼则汗下逆施，表里之阳俱虚，故用生附而配以干姜，此则过汗，但虚其表阳，而有肌肉挛急之证，故用炮附而配以芍药。病不解，反恶寒，为阳虚之故。固已，然但以恶寒而用此汤，则证候不备。得吉益氏之说，而后此方可施于实用焉。

刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此示发汗伤阳之例，发汗赅自病言之，得汗表邪应解，乃发汗病仍不解，反恶寒者以其人阳气虚故也，此证必先为太阳中风，因汗多而转恶寒，故曰反(或伤寒发汗，恶寒应解，今仍恶寒，故亦可曰反)，脉当转弱而微，弱者象势弱而脉体不减，血虚于经，故病不解而外仍发热。脉法，诸弱发热者是也；按之微则阳微于里，动气内衰，脉法，诸微亡阳者是也。故以芍药甘草附子汤主之，芍药外敛荣气，附子内温肾阳，甘草缓急和中，君芍药则附子外行经脉，用随制方而变。此证若脉沉微者，宜四逆辈，芍药不中与也。

曹颖甫《伤寒发微》：发汗病不解，未可定为何证也。汗大出恶热，则为白虎汤证。外证不解，汗出恶风，则仍宜发汗，为桂枝汤证。若反恶寒者，则为营气不足，血分中热度太低，不能温分肉而濡皮毛，故反恶寒。芍药甘草汤，在误服阳旦汤条下，原为血不养筋，两脚挛急，疏导营血下行之方治。今微丝血管中血热不充，至于不能抵御外寒，故用芍药甘草以疏达营血，使得充满于微丝血管中，更加熟附子一枚以助之，使血分中热度增高，而恶寒之证自愈。

承淡安《伤寒论新注》：发汗，病不解，并未指明为何种病证；以本方推测之，为一切生理功能反常所起之病证。发汗之后，反见恶寒，可见病前原无恶寒一症，其非表邪可知。其病不解，亦可知其病非外感，为泛论生理功能反常之病证。如劳倦能成为发热、头痛，亦能成为一身疼痛；伤食能成为发热、头痛、腹痛、气逆、肢冷；精神上猝受刺激，亦能成为头痛、发热、气逆、肢冷等症；此皆为生理功能起反常所致稍稍休养即复。医者认为感冒而发其汗，药不中病，故病仍不解，反伤其阳而为恶寒。

恶寒为心脏衰弱，心阳虚微之征。心阳虚则血运之力微，而血乃痹。本方芍药即通血痹，附子强壮心阳。本方芍药分量与甘草等，含有治四肢急之意，以血痹每从四肢起也。本方之脉证、舌证：以恶寒推测，当为脉迟或沉迟，舌质当淡。

苏世屏《伤寒论原文真义》：发于标阳，其机为开，误以麻黄汤发汗，其病不解。病在标阳，应当恶风，乃不恶风而反恶寒者，以太阳病而现中见少阴之恶寒，此汗后津液与阳气，俱虚故也。以芍药甘草附子汤主之。按虚则宜补，何以不用黄芪建中汤以补营卫，及《金匮要略》妇人各方，用芎归以补血，参术以补气。而必用本方者？以仲师是从阴阳上着眼，非从营卫气血上论治也。

本方即从桂枝汤而来。骤见之，几不能解。以病发于标阳，误用麻黄汤发汗，伤其本阴之液，故将桂枝汤内，抽出芍药甘草二味。苦甘化阴，以补偿本阴津液之损失。太阳与少阴相表里，唯汗后反恶寒，肾阳已虚，非桂枝姜枣所能治，故去之。另加附子二枚，大壮肾阳，则恶寒可止。此亦寒热互用，阴阳双补之方，乃外以补太阳本阴之液，内以补少阴肾阳之火也。

陈逊斋《伤寒论改正并注》：发汗表不解，乃桂枝汤之证，何以不用桂枝？盖此节言发汗后，表已解，病不解，当反恶寒一证，即汗后阳虚也。无表病，故不用桂，阳虚，故用附子，其芍、甘二味，则兼调荣卫，盖汗后荣卫亦伤故也。合之则为和荣卫，温阳气，表解后之小补剂也。

朱壶山《伤寒论通注》：太阳与少阴相表里，头痛项强，为太阳经病。发热非散温机能亢盛，乃寒水之气不足濡养皮肤之太阳，为太阳标病。恶寒非造温机能衰减，乃营卫之气不足抵抗空气之刺激，为太阳气病。无论中风与伤寒，均应发汗，发汗后即应头不痛，项不强，不发热，不恶寒。若发汗病不解，反恶寒者，肾阳衰弱，蒸水化气之力不足补充因汗外泄之卫阳，以抵御新凉之空气。南阳“虚故也”三字指肾气言也。山田氏释病不解非表不解，乃不复常之谓。意似而语太含糊。南阳用附子以助少阴之阳，心肾强则气血自足。用芍药以利管窍之滞，气血畅则营卫如常。营卫如常，则太阳经气舒展，发热恶寒之病皆解。尤妙在用附子以助少阴之阳，即以甘草缓附子之峻，以芍药调附子之热。附子得甘草，为辛甘化合以生阳。芍药得甘草，为甘苦化合以滋阴。且以芍药为君而重用之，同甘草益阴以养阳，阳为阴之固，阴为阳之守，营卫和则汗戢而邪自净。如认阳虚为亡阳，南阳何以附子不用生而用炮？再加干姜，岂敢重用芍药为君，以扑灭其残阳哉!《今释》者指虚为阳虚，如只阳虚，焉用芍药甘草汤？吉益氏释病不解为真病不解。然太阳岂兼有假病？陈修园谓恶寒而曰反，是前此无恶寒之证，因发汗而反增。然太阳病无恶寒证耶。如发热而不恶寒，略加渴证，即为温病。决不适用发汗之治法。既是太阳证，当然发汗。发汗后应不恶寒，而仍恶寒，故曰反也。《评释》者谓汗不解者，是非其治法，病灶仍在，理应恶寒，循环衰弱，亦见恶寒，皆属浮响之影之谈。

包识生《伤寒论讲义》：汗后病不解，则反伤其太阳之气，故恶寒为虚也。

此言太阳水腑被伤之治法也。夫恶寒者，太阳寒水之气所发也，汗之恶寒当去。今汗而反恶寒，是实邪而变为虚邪也，芍药甘草附子汤即所以镇纳其水、而温散其寒也。

冉雪峰《冉注伤寒论》：寒为太阳本气。故经论太阳提纲，明标恶寒。论中凡言恶寒，多属表证，或表未罢未解，故恶寒为审证在表不在表的要着。然恶寒亦有不属表而属里的。如本条叙列在太阳篇内，发汗当是太阳伤寒。伤寒而发汗，病当解，当不恶寒。乃不解，反恶寒者，是由外因恶寒而变为内因恶寒。外因是外的邪实，内因为里的正虚，各证多就表虚一方面说，所以滞碍难通。王叔和亦未达此旨。所以疑非仲景意。金鉴拟删去不解的不字，改字训经，尤为唐突。须知条文浑言发汗。发汗原不误不错，既非汗过多，亦非汗不彻。汗不解再汗，前各条巳有明文。或小发汗、或更发汗，前各条亦有规定。本条条文汛言不解。并未列叙不解各证状，此可看出不解云者，乃谓未全愈的意思，不解二字当活看，不然，何以不将不解的条款列出，仅单独标出恶寒一项，表虚恶寒，里虚亦恶寒。表里俱虚更恶寒。恶寒二字，亦当活看。粘着表虚一面，则下列主治芍药附子甘草汤，必将格格不相符合，或问此项解说，在经论他条，有可互参，信而有征否，曰有。前二十三条曰："脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更吐下也。"前六十条云："下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，内外俱虚故也。"这就是内外两虚的示范。但以证审治，以方明证。本条是内虚，而不是外虚；是治内，而不是治外，可以肯定。未汗，病的机窍在外，已汗，病的机窍在内。病解，病的机窍如是，病不解，病的机窍亦如是，领会斯旨，豁然贯通。尚何事删改武断，拘泥浅释为。

刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：

正误补缺：参 29芍药甘草汤证，本条当附于29条后。本条与29条不同的是，合证合治，芍药甘草汤治脚挛急，附子甘草汤治背恶寒。

胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：发汗表解，当不恶寒，而反恶寒者，由于发汗太过，津液损伤，虚极而陷于阴证。可用芍药甘草附子汤主治。

从本条用芍药甘草附子汤来看，本方证除恶寒外，当有四肢拘急，或脚挛急等症，此等证候，已见于前，故此处省略。本方于芍药甘草汤加附子，故治芍药甘草汤证，而陷于阴证者。

陈慎吾《伤寒论讲义》：发汗病不解，谓太阳病经发汗后表证已无，而身疼不除，恶寒反见者，乃发虚人汗之故也。反者，不应然而然也，以芍药甘草汤主治之。

下后复汗，昼日烦躁，亡阳重证，干姜附子汤主之。发汗后，身疼痛，脉沉迟，亡津液证，新加汤主之。本条因发汗解表，津液阳气俱伤之证，而不似上两证之重也。麻黄八证，疼痛独多，今云不解，指疼痛而言也。本条发汗并不太过，惟以其人本虚，不禁解表之汗，故发汗表虽解，而病不解，是以虚家不可汗也。本条为芍药甘草汤证而兼阳气虚者，故知必有脚挛急也。

倪海厦《人纪-伤寒论》：芍药甘草附子汤大多用在素虚的人，平常身体虚缺血的人会用到，平常用白芍两钱，炙甘草两钱，炮附子四钱。临床在用来治疗静脉瘤的时候，芍药用一两，炙甘草也是一两，如果静脉瘤有改善，但还不够快的时候，继续加重白芍，但炙甘草保持二两就好，如果脚是冷的，就加重炮附子，如此同时可以预防心脏病；如果是单纯的脚没有力，原来的芍药甘草附子汤就好了。发汗，病不解，反恶寒，这恶寒的现象，和麻黄汤的现象不一样，麻黄汤是摸病人的身体很烫，但是病人感觉冷，脉很浮，这个恶寒是摸病人身体冷的，病人还怕冷，人在很虚的时候，血不足的时候都会怕冷，这时候用附子去壮阳，因为他阳虚，人在阳虚的时候，阳就是人身上的津液，阴就是血，阳占了百分之六十，阴占了百分之四十，所以发汗发太多的时候，阳虚了，水不足了，水不够了血量也就少了，所以用附子去壮肾，因为肾主水，芍药让血流回心脏的力量加速，炙甘草把肠胃的津液补足，临床上用在脚无力的时候，年纪大的人，常常把附子加在里面，附子用三钱，除非寒很盛，寒很盛的时候，三钱四钱加重上去，如果是膝盖的问题，就可用芍药甘草附子汤，此汤亦名去杖汤。

刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述汗后阴阳两虚的证治。文中虽未明言起于何病，但从治以汗法来看，可能原为太阳表证。既为表证，当有恶寒之证，然汗后表解，恶寒当罢。今汗后恶寒反而加重，且不见发热，可知恶寒并非表不解，而是病情变为正虚，“反恶寒者，虚故也”一语，就是对正虚病机变化的概括。本条述证简单，以方测证可见这里的“虚”是指阴阳两虚。阳虚不能温煦肌表，故恶寒反剧；阴虚不足以濡润筋脉，似当有肢挛急之变。夫表证去而转为里虚，故脉不应浮而当见沉迟细弱之象。治以芍药甘草附子汤，扶阳益阴，而达阴阳两顾。

本方芍药味酸微苦以滋营阴，甘草甘温和中缓急，二药相伍，使酸甘合化，以益阴养营。附子辛热扶阳实卫，合甘草则增强辛甘化阳之力。全方共奏阴阳双补之功。本方药少而专，丝丝入扣，可谓组方遣药之楷范。

陈亦人《伤寒论译释》：发汗病不解，是指病还未好，不是指表证未解。表解则不应当恶寒，现在反而见到恶寒，不可误认作表证，而是卫阳虚的缘故。表证恶寒，必然兼有发热、头痛、脉浮等见证，卫阳虚寒，则单见恶寒而不发热，脉必濡弱或大而无力，二者不难鉴别。然而汗后阳虚，阴液也必然受到一定的耗损，而营阴、卫阳两虚，所以用芍药甘草附子汤扶阳益阴，双方兼顾。

本条是辨证求因，也是鉴别诊断，关键是一个“反”字，与一个“虚”字。反恶寒，表示与表证恶寒不同。“虚故也”，乃是对病机的推断，惟因此种恶寒为虚，所以用芍药甘草附子汤。成注简要，钱注分析深入细致。唐氏先提出卫阳不能托邪外出，又提出“卫外驱邪，病自不留”，虽然言之成理，但是本方并无解表作用，可见与原意不太符合，颇有可商之处。

李克绍《伤寒论讲义》：病不解不是表证不解，因为表不解的，仍当恶寒，今曰反恶寒，即非表不解，而是指身热已退恶寒反增重说的，即上条内外俱虚的意思。

芍药补阴，附子补阳，甘草调补中州，和合阴阳。

郝万山《伤寒论讲稿》：本证成因：发汗后阴阳两伤。主症和病机：阳气受损，身体失于温煦，故见恶寒。方用芍药甘草附子汤，以方测证，本证除阳虚外，还应该存在阴血不足的病机。阴阳两伤，阳气不能温养，阴血不能濡润，则可导致筋脉拘急，而见脚挛急等。治用芍药甘草附子汤扶阳益阴，阴阳双补。

本方可视为芍药甘草汤加附子而成。芍药甘草汤酸甘化阴，养营补血，养筋脉，缓解拘急。附子辛热，温经复阳，扶助卫气。卫阳充则恶寒自罢，阴血复则脚挛急自除。三药合用，共奏阴阳双补之效。本方为止痛的良方，临床对于各种痛证，如头痛、胸背痛、腰痛、关节肌肉疼痛强直、腹痛、痛经等，具备阴阳两虚特征者，皆可应用。

姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述汗后阴阳两虚恶寒的证治。太阳病发汗，按照正常的情况应当表解而恶寒自罢。但是发汗后还是“恶寒”，这就不正常了，所以叫做“反恶寒”。这种发汗后的恶寒，就像桂枝新加汤证发汗后的身疼痛一样，应该属于虚证，而且是阳虚，所以原文特意提醒“虚故也”。阳虚是肯定的，可是以方测证，应该还有阴虚，属于阴阳两虚证。虽然阳虚但是没有到了逆的地步，可以不分先后阴阳同治，用芍药甘草附子汤扶阳益阴。

本方可以看作芍药甘草汤加附子，芍药益阴养血，甘草甘温补中，炮附子温阳祛寒，达到阴阳双补的功效。

肖相如《伤寒论讲义》：本条论述汗后阴阳两虚的证治。“发汗”，说明病始在太阳，若汗之得当，则表解而恶寒自罢。发汗后，病不解而反恶寒，乃汗后阳虚所致，此处“恶寒”实际应该为畏寒；联系原文第29条，以方测证，当有阴虚所致之脚孪急；联系原文第60条，以方测证，当有脉微细。汗后阴阳两虚，治宜扶阳益阴，治以芍药甘草附子汤，方中芍药、甘草酸甘化阴；附子辛热以扶阳，合甘草则为辛甘化阳。诸药合用，共奏扶阳益阴之功。

吕英《伤寒一元解》：

1．太阳病发汗后病未解，汗出阴阳俱损，用“反恶寒”说明非在太阳表，直指太阳之底的少阴阳虚。能增强阳又能对治阴分之虚，唯降甲胆一法，既可使相火下秘深固阳根，对治元阳之不足，又能助乙木自升，生化无穷。故用芍药、炙甘草、附子三药，具“火生土，土伏火，土载木”之功。

2．第70条“发汗后，恶寒者，虚故也”与此条相同，第70条与第68条病机的发展方向相反，为由甲胆失降，进一步发生了阳明热化之调胃承气汤。