郑老叟整理 大龄岐黄学童 2024-03-19 17:38 广东
[51] 脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。[52] 脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
成无己《注解伤寒论》：浮为轻手得之，以候皮肤之气。《内经》曰：其在皮者汗而发之。浮则伤卫，数则伤荣。荣卫爱邪，为病在表，故当汗散。
庞安时《伤寒总病论》：凡脉浮数或浮紧，无汗，小便不数，虽十余日，尚宜麻黄汤也。
卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：数效本病，浮形标象者，可发汗，宜麻黄汤。设无恶寒发热及无汗而喘者，亦未可遽投。
柯琴《伤寒论注》：前条论症，此条论脉。言浮而不言迟弱者，是浮而有力也。然必审其热在表，乃可用。若浮而大，有热属藏者，当攻之，不令发汗矣。若浮数而痛偏一处者，身虽疼，不可发汗。数者，急也，即紧也。紧则为寒，指受寒而言；数则为热，指发热而言。辞虽异而意则同。故脉浮紧者，即是麻黄汤症。
尤怡《伤寒贯珠集》：二条凭脉以言治，而不及证，且但举浮与数，而不言紧，而云可与麻黄汤发汗，殊为未备。然仲景自有太阳伤寒条与麻黄汤证，在学者当会通全书而求之，不可拘于一文一字间也。
陈修园《伤寒论浅注》：凡脉浮而紧，其尺中不迟者，病在表，而营不虚也，可以发汗，宜麻黄汤径发之，不必他虑也。52条承上节而续言脉浮紧之证，以见血液少者不可发汗。言外见虽发之而亦不能作汗也，二者于尺中之脉，既知其不可，即便知其可矣。凡脉浮而紧，其尺中不迟者，病在表，而营不虚也，可以发汗，宜麻黄汤径发之，不必他虑也。脉浮而数，其尺中不微者，为里不虚也，可以发汗，宜麻黄汤径发之，又不必他虑也。此一节，承上文两节之意而申言之。
黄元御《伤寒悬解》：浮为在表，表被风寒则宜汗。脉数即浮紧之变文，紧则必不迟缓，亦可言数是伤寒之脉，当以麻黄汤发汗也。
张志聪《伤寒论集注》：此反结上文两节之意，言里气不虚，不必胗尺，但见脉浮与脉浮数而病在表者，皆可麻黄汤发其汗也。愚按：上文曰“脉浮数”，曰“脉浮紧”，此但言浮而不言紧，故下文第三节复言“伤寒脉浮紧”，以申明衄血之不同于荣血也。
方有执《伤寒论条辨》：表，太阳也。伤寒脉本紧，不紧而浮，则邪见还表而欲散可知矣。发，拓而出之也。麻黄汤者，乘其欲散而拓出之之谓也。。浮与上同，而此多数，数者，伤寒之欲传也。可发汗而宜麻黄汤者，言乘寒邪有向表之浮，当散其数，而不令其至于传也。
程应旄《伤寒论后条辨》：麻黄汤，为寒伤荣之主剂，然亦当于脉与证之间互参酌之，不必泥定“紧”之一字，始为合法也。脉浮无紧，似不在发汗之列，然视其证，寒伤荣之表病，则不妨略脉而详证，无汗，可发汗，亦宜麻黄汤。就此二者之脉与证互参之，其有脉见浮紧，证具伤寒，二者俱符，又何麻黄汤之必在禁例哉！
吴谦《医宗金鉴》：伤寒脉浮紧者，麻黄汤诚为主剂矣。今脉浮与浮数，似不在发汗之列，然视其病皆伤寒无汗之表实，则不妨略脉而从证，亦可用麻黄汤汗之。观其不曰以麻黄汤发之、主之，而皆日可发汗，则有商量斟酌之意焉。
吴人驹《医宗承启》：数与紧相似，紧以形象言，数以至数言，皆属阳盛有余，表气不得疏通而为急迫之状。助以麻黄桂枝，盛之极者必衰，汗孔开，而数自减可矣。
喻嘉言《尚论篇》：伤寒之脉，阴阳俱紧。其脉但浮及浮数而不兼紧，似可不用麻黄汤。然寒既入营，舍麻黄汤定法，别非他药可代，故重申其意。见脉紧固当用麻黄汤，而脉浮不紧者，乘其邪方在表，当用麻黄汤托出其邪，不使得入。即脉浮数而不紧者，乘其势正欲传，当用麻黄汤击其半渡而驱之使出。参看中风证脉浮宜用桂枝汤。可见天然一定之法，不因邪势之浅深辄可变易也。
郑重光《伤寒论条辨续注》：伤寒脉本紧，不紧而浮，乘其邪方在表，宜麻黄汤托出其邪，不使得入。脉浮数者，伤寒之欲传也，乘其脉浮在表，亦宜麻黄汤，击其半渡而驱之使出，不令其传也。
钱潢《伤寒溯源集》：此二条所申脉浮及浮数者。亦可发汗。不必皆紧脉也。按脉法。浮则为风。紧则为寒。脉浮恶风自汗者，当用桂枝汤解之。脉紧恶寒无汗者。当以麻黄汤汗之。中风用麻黄汤。则为误汗。伤寒用桂枝汤。尤为禁剂。
此条以脉但浮。而日可发汗。宜麻黄汤。岂仲景之误耶。以理测之。脉虽浮数而不紧。必有恶寒体痛无汗之见症，故以麻黄汤发汗也。若脉浮而数者。尤似乎脉浮而动数之太阳中风矣。不知已发热之伤寒其脉亦可浮数也。
张锡驹《伤寒论直解》：此承上文两节之意，而言脉迟而中焦荣气不足者，不可发汗。若脉浮在表，荣气足者，可发汗；脉微而里虚者，不可发汗；若浮而数，血液足者，可发汗。俱宜麻黄汤。
魏荔彤《伤寒论本义》：寒伤营一证，惟有麻黄汤一方，别无可用。······脉证悉符者，宜用不须言矣，即脉紧少而浮多，但寒伤营诸证俱在，则不可因一而废百，其仍用麻黄，不必致疑者，其一也。即或全无紧而但浮数，寒伤营诸证仍在，亦不可因变而改常，其仍用麻黄，不必致疑者，又一也。盖言浮则表证，治表原不为误也，况有外证可印，何必胶固于脉之浮者定紧乎！
程知《伤寒经注》：脉浮数者虽与浮紧稍异，然邪遏在表可知，则不必表病具备。自不妨略证而详脉，无汗可发汗，亦宜麻黄汤。
陈伯坛《读过伤寒论》：补立麻黄案，再伏桂枝案也。下文桂枝亦发汗，口中说麻黄，意中则合写麻桂，实为病在表三字申其义，非复衍脉浮也。脉浮何尝尽表证？太阳未开之浮，外亦表；太阳已开之浮，表亦外。曰病在表，形容太阳之不开，暗合阴阳俱紧之伤寒，不类阳浮阴弱之中风。就令变紧脉为浮脉，其可发汗之真形，不能掩也。曰宜麻黄汤，便有桂枝汤为比例，熟思审处而后有权宜，麻桂当如胸中竹也。
补立麻黄案，再伏桂枝案也。下文桂枝亦发汗，口中说麻黄，意中则合写麻桂，实为病在表三字申其义，非复衍脉浮也。脉浮何尝尽表证？太阳未开之浮，外亦表；太阳已开之浮，表亦外。曰病在表，形容太阳之不开，暗合阴阳俱紧之伤寒，不类阳浮阴弱之中风。就令变紧脉为浮脉，其可发汗之真形，不能掩也。曰宜麻黄汤，便有桂枝汤为比例，熟思审处而后有权宜，麻桂当如胸中竹也。不宁惟是，脉浮而数者，数脉未直接其浮，便是里汗若离合其表。无汗固可发汗，即先经有汗，亦可发汗。桂枝证翻出麻黄固宜麻，麻黄证互掩桂枝亦宜麻。麻黄汤一若头头是道，盖非徒竖一言一字，便尔滥用麻黄。正见得不可发汗之证，多于可发汗。不宜麻黄之证，多于宜麻黄。就如下文所云复发其汗，先其时发汗，当须发汗，可更发汗。凡此皆可发汗之互词，都非麻黄能兼任，当留为桂枝见长之地也。医者亦知麻桂从何得汗乎？精气藉天气为过付，营卫遂受肺中之魄汗，洋溢其太阳。桂枝以现在之汗解外，先还其汗于营，而后取其汗于卫，与坤柔合德者桂枝也。麻黄以未来之汗解表，直取其汗于营，而后发其汗于卫，与乾刚合撰者麻黄也。麻代桂而不以汗解称者，毕竟麻黄刚力劲。桂代麻而克以发汗称者，大抵桂枝柔力长。且也并汗解发汗泯其形，桂枝尤敛才而就范。不必支支节节为桂枝立功者，桂枝耻独为桂枝也。彼市上疏散品，讵独远不及桂枝，无一非麻桂之贼，作动经药看可也。无如庸陋辈辨麻桂毋宁辨菽麦，解字发字更无暇较量，安能执单简之词，为若辈谷率乎？吾知疑袒麻者，必以宜桂枝汤四字为口实。疑袒桂者，必以宜麻黄汤四字为口实也。
陆渊雷《伤寒论今释》：脉浮者，知其病在表，其实非病之本体在表，乃正气驱病于表，欲使从表解耳。正气欲从表解，当因其势而汗之。经文用麻黄，原注用桂枝(《脉经》作桂枝汤)，本无定法，要不出于发表解肌已。
以上两条，当是叔和“可发汗篇”之文。“宜麻黄汤”四字，又为后人所沾。
曹颖甫《伤寒发微》：此节为里气不虚者言之，故一见无汗身疼痛之证，无论脉浮及脉浮数者，皆可用麻黄汤以发之。与下后身重、心悸、脉浮数而尺中微，及未经误下而尺中迟者，固自不同也。
承淡安《伤寒论新注》：上二条言有表证，尺脉见微、见迟者则不可汗，本条及后条言脉浮、脉浮数者可以汗，悉凭脉以示别。脉浮者，言病邪在表，正气亦抗拒于肌表，宜因势而透发之，使之汗解。宜麻黄汤句，当为桂枝汤之误，否则脉浮者之间，需加一紧字乃合。
苏世屏《伤寒论原文真义》：此条为补充伤寒既具表证。其脉见浮而不见紧者，是脉未起反应，太阳之机已阖，病为在表，可以发汗，宜麻黄汤。脉浮不紧而带数者，是脉已起反应，正气渐强，足以供汗，可以发汗，宜麻黄汤。示人以变通，不可拘执也。上文脉浮数者，法当汗出而愈，乃自动力强，可以汗出。此节脉浮而数者，乃自动力未充，须以麻黄汤助而发之。
陈逊斋《伤寒论改正并注》：上文言脉浮紧而尺迟者不可汗，此言脉浮紧可发汗，则尺不迟可知也。上文言脉浮数而尺微者不可汗，此言脉数可发汗，则尺不微可知也。
朱壶山《伤寒论通注》：此理甚明。益证明尺中迟不可用麻黄汤。不过上段言脉浮者必兼紧，下段浮而数者，为阳气欲出。不可依盐山医案，轻加知母或生石膏，减煞麻黄之表力耳。
包识生《伤寒论讲义》：脉浮者，为卫气实，邪在太阳之表也，有可以发汗之处，即当发汗也。此言卫实似虚之治法也。夫诊断病情，常有舍症从脉、舍脉从症之法，上二法先师所言。明明可汗而有不可汗之处，即不能汗也。此法与下法明明不可汗而有可汗之处，即当发汗也。
脉浮而数者，邪伤营，为营热，有可发汗之处，亦宜发汗也。此言营实似虚之治法也。按此法与上法论脉，本非可汗之脉，但先师以两可字定麻黄之治法，须有可汗之症方可发汗，其实即无尺脉微、尺中迟之类是也。
冉雪峰《冉注伤寒论》：此两条是总结上文，自大小青龙汤以后，至此告一小结束。直至下第五十八条，若汗若吐若下等，再总结疗法，告一大结束。承上以启下，推进一层，继续辨论，是此两条为太阳全篇的一个小枢纽，不仅承上文两节申言之而已。康平古本，坊刻今本，均两条合为一条，以类相从，无可无不可。此两条不冠太阳病，不言中风伤寒，又不言各各证象，仅就脉象一项言，且不言浮缓浮紧，盖初叙从详，后叙从简。故太阳提纲，中风伤寒定名，中风伤寒出方，均详细胪列。此处两条从简，已言的无须再言。然此两条是在太阳篇，不言太阳，而即是太阳。在辨麻黄栏，不言麻黄证，必有麻黄证。各注扯向桂枝，殊可不必。或改浮为浮缓，浮数为浮紧，不是训经，直是改经。须知此两条结束上文，论脉论证，或汗或下，析同析异，辨假辨真，交互奥折，杂错纷繁，故揭此两条，明昭肯棨，俾能掌握纲要。脉浮是太阳提纲的脉，太阳主表，故从表治。浮数，数为热，郁热渐成，迫切需表，尤当治表。此与浮缓浮紧，另是一义。改为缓为紧，不宁重复，而且浅陋。查脉静为不传，脉数急为传，脉缓为欲愈，不缓为未欲愈。此处上条只言浮，不言缓。后条不仅浮，兼言数。浮虽可兼他脉，既浮，总未离表。浮而数，热将遏成，未甚犹可从表治。平平叙述中，含有深邃治疗意义在内。可发汗可字，与当发汗当字有辨。宜麻黄汤宜字，与麻黄汤主之主字亦有辨。学者玩索有得，活用原则，则各注一切訾言，可以一扫廓清。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：
正误补缺：非此方不能治此证，非此证不能用此方，使用麻黄汤，必为麻黄汤证。参3、35条补人麻黄汤证。
脉象是多义性的，同一病证可有不同脉象，同一脉象又可出现于不同病证之中，因此，仅据脉象不能辨证论治。仲景辨证多以脉证合参平脉辨证，而不单以脉论治。参3、51条，补齐麻黄汤证。“脉浮紧”的“紧”含有“数”的意思。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：这是简文，桂枝汤脉浮不？也脉浮。脉浮在表这是肯定的，那就得用麻黄汤发汗吗？这不一定的，这是个简文，因为桂枝汤、麻黄汤已经反复地说了，前面都有了。就是脉浮无汗者，它起码有个无汗，这类的表证必须用麻黄汤发汗。
52条跟上面的一样，只是脉浮而数，桂枝汤也脉浮而数，如有自汗出的话，要用桂枝汤，无汗的要用麻黄汤。这和上面是一样的，而且表实证不光是无汗、头痛、腰痛、骨节疼，这都是麻黄汤证，这是必有的，同时这个人还恶寒。这两条，它是同桂枝汤的一个划分，就是以有汗无汗来说，但这里没有明说，这里简略了，但读书应该灵活看，不可死于句下。
陈慎吾《伤寒论讲义》：“脉浮者，乃正气达表之征，主病在表＂。“脉沉者，脉微者，乃正气不能达表之征，主病在里＂。虽证属伤寒，必以里气不虚、脉象浮、病在表者乃可用麻黄汤发汗。
51条虽未言证，必具麻黄汤证也。盖麻黄汤证未有不见脉浮者，非脉浮即非属麻黄汤证也。若但凭麻黄汤之所以偾事也。夫麻黄汤之脉象必见浮紧者，方可与之。今但言浮，岂非与前言脉象不合乎。盖本条立论重在正气，正气不虚则见浮脉，即可发汗。正气虚者之浮脉虽属伤寒，亦不可迳发其汗。须先急其里，后治其表也。麻黄汤脉紧已详本篇，不在本条讨论范围之内，故只言浮而不及紧也。或问曰：麻黄汤证具，当有不浮紧之脉乎？脉不见浮，麻黄汤证当能存在乎？曰：然。虚人得麻黄汤证，表实里虚也，脉必不浮紧。本证因误治，脉自不浮。总之，凡麻黄汤证具，更以脉浮示正气在表，为使用之目标，信不误也。52条与上条均系承前立论，言用麻黄汤时，脉象必须不沉而浮，不迟而数，方属表证，宜用之发汗，否则不宜用也，非仅见浮数脉象即宜麻黄汤也。尺中脉微为里虚，尺中迟者为血少，皆不可发汗，故麻黄汤皆视为例禁也。本条非无其脉证，又脉浮数，不必尽属麻黄汤证，但示麻黄汤证概属表证也。
倪海厦《人纪-伤寒论》：51条是在尺脉很壮盛的时候会用得到。如果是下针给病人发汗，就下合谷，合谷下针的时候要飞针引气，起针的时候转针，一边起针一边转，下去的时候直直的下，引到第三次的时候，病人就冒汗了。
头痛、印堂痛用承气汤；偏头痛就是小柴胡汤；整个头痛、头顶最痛用葛根汤。发汗，有它必要的条件，如果说病人已经在发汗了，不会开麻黄汤的，因为病人的表已经开了，病人的症状除了脉浮数以外，一定兼有恶寒和无汗，所以麻黄汤和桂技汤最简单的区分就是一个无汗，一个有汗。麻黄汤证一般发烧温度比较高，无汗，怕冷比较严重。
刘渡舟《伤寒论诠解》：这两条承接上条并与之对比，指出凡太阳表实证，非尺脉微、尺脉迟者，可以考虑用麻黄汤发汗。
浮脉主表，数有紧之意。从“可发汗，宜麻黄汤”看，其证当属太阳伤寒表实。表实应发汗以解表，用麻黄汤。但必须脉阴阳俱紧，方能投用。若尺脉微，尺脉迟，又当禁用汗法。故这里见浮脉，或脉浮而数，意在言外，则尺脉不微不迟，故“宜麻黄汤”，而不禁之。
陈亦人《伤寒论译释》：正气抗邪于表，故脉应之而浮，因此，见到浮脉，即知邪在表，治当发汗解表。前37条已有“脉但浮者，与麻黄汤”，和本条的精神是一致的。然而必须明确这类突出脉象的条文，并非单纯凭脉定治，只是通过脉象说明病机、病势，因而举脉略证，临床仍当脉证合参，决不能仅据脉浮就用麻黄汤，何况同是脉浮，也有浮紧有力与浮缓无力的区别，浮紧才是麻黄证的脉，所以必须掌握论中文字的特点，才能避免局限片面，才能求得深入理解与获得完整的认识。
方氏认为脉不紧而浮，为邪见还表而欲散的征象，这样的解释，不过是随文顺释，使后学的人，仍然无所适从。程氏认为应以证为主，不必泥定脉必浮紧，即使但浮不紧，只要证候具备，也可治以麻黄汤，比较合乎实际。五十二条同样是举脉略证，因此也应该与第三条、第三十五条联系起来看；否则浮数脉一般为风热在表，辛温发汗的麻黄汤怎么能用？须知此处脉浮数乃与脉浮紧相较而言，紧与数似乎迥异，其实既有区别，也有联系，紧以脉之形、势言，数以脉之至数言，这是两种脉的区别；紧脉的脉形紧张脉势劲急，则必不迟缓，而是偏于快速，又是两种脉的联系，所以，脉浮数是说明脉形脉势不像浮紧脉那样紧张劲急，只要表证具备，同样也可以用麻黄汤发汗。当然，临床辨证必须确属表寒证，才可使用麻黄汤。五十二条脉浮数用麻黄汤发汗，注家的注释虽多，均难令人首肯。柯注数即紧，二者显然有别，怎么能完全等同？《金鉴》注略脉从证，说从证是正确的，说略脉则不符仲景原意，论中明明只举脉而未举证，怎么能说是略脉？黄注脉数即浮紧之变文，仅从文字变化解释，也不符实际。至于方注数为伤寒之欲传，尤不可从，果真是欲传化热，麻黄汤怎么能用？实际上本条和上条一样，都离不开脉证合参，只要证候已备，即使脉不是浮紧，而是但浮或浮数，也可用麻黄汤。如果不是麻黄证，而是风热表证，麻黄汤是绝对禁用的。
李克绍《伤寒论讲义》：麻黄汤是发汗峻剂，使用时，除了根据症状外，还必须结合脉象。如脉浮的，是病在表，治疗原则，应当发汗，但应浮而紧，至少亦须浮而不弱，始可用麻黄汤。若脉浮而弱的，当用桂枝汤，麻黄汤即在禁用之列了。
如脉浮而数的，数脉虽有人里化热之势，但兼浮象，说明病势仍偏于表，故仍可考虑先用麻黄汤解表。条文中的“可”字和“宜”字，都不是肯定之词，而是含有斟酌的意味，故此两条只是原则性的指出麻黄汤适应的脉象，临床时还须与症状结合，才可使用。
姜建国《伤寒论讲稿》：51条论述脉浮病在表的治疗。本条的写作形式是以脉代证，重点是强调浮脉主表的意义，属于仲师的省文笔法。应当有发热恶寒、身痛无汗等太阳伤寒证的脉症。
52条是紧承上一条进一步提示脉浮数可以发汗。很显然，脉“数”是本条的重点，提示了麻黄汤证不仅脉浮紧，同时也脉浮数。也就是说，太阳伤寒证正常的脉象就应该是脉浮而紧数。浮脉说明病在肤表，紧脉说明感受到是寒邪，而数脉则说明了卫阳浮盛。脉浮，就应该发汗解表，脉浮而紧数，就应该运用麻黄汤。
【疑难解析】
脉浮数——定式辨证思维的问题：仲师在第3、16、38、46、47、55诸条的太阳伤寒证中都提出了“脉浮紧”，其意思十分地明确，要么是直接强调太阳伤寒证的脉象特征，要么是与太阳中风证的浮缓对比鉴别。而独独于本条提出“脉浮数”，尽管有些反常，意思也是十分明确的，这就是提示我们太阳伤寒证不但脉浮紧，而且也脉浮数。其机理也是十分明确的，伤寒证虽然属于寒邪为病，但是寒闭卫阳，阳气被郁必症见发热，既然发起热来脉也必然呈现数象。或者有人会问：紧脉主寒，数脉主热，紧与数脉主病正好相反，两种脉象能够可以同时并见吗？其实，紧是以脉形表示寒性凝敛，数是以至数表示阳郁发热，所以两种脉象是可以兼见的。由于紧脉与数脉的强烈对比，有的教科书就明确提出：风热表证脉浮数，风寒表证脉浮紧，这几乎成为感冒关于风寒与风热表证脉象辨证的定式思维。如果真的读懂《伤寒论》的本条，就不会产生这种思维误区。其实，《伤寒论》的脉法尽管有些粗疏，甚至较为原始，但在脉法运用方面和脉象辨证方面却是活泼的，反而不像后世那样的讲究规范，乃至刻板教条。太阳伤寒证脉浮数就是一个很好的证明，不只是52条，第49、57、72、134诸条的伤寒表证，也讲脉浮数，而且是辛温发汗。当然也有例外，如38条的大青龙汤证，症有“烦躁”，治有“石膏”，脉搏却依然是“浮紧的。如果从临床实际说的话，本证的脉象肯定是浮紧而数的。可此条仲师为什么不直接写“脉浮紧数”呢？我们分析，在这里仲师就是利用“脉”(寒象)与“症”(热象)的这种反差对比，以阐明外寒内热的特殊病机和寒温并用的特殊组方而已。有一个现象是颇为奇怪的，如果说太阳伤寒证发热，人们是理解的；如果说太阳伤寒证脉数，便有人怀疑，难道还有发起热来脉搏反而不数的道理？可见，还是分析思维出了毛病。
肖相如《伤寒论讲义》：此两条皆以脉代证，论述太阳伤寒表实证治当发汗解表，可选用麻黄汤。此两条，虽未言症状，只言脉象，但从用麻黄汤来看，张仲景是以脉代证，省略了太阳病伤寒证的其他表现。因为仅根据脉浮、脉浮数都不足以决定用麻黄汤治疗。此外，本条应该与前面的条文参看。太阳病伤寒证的典型脉象应该是脉浮紧，但此二处却言脉浮、脉浮数，也就是说，太阳伤寒的脉象并不一定是浮紧，可见临证之际医生应该注意脉证之间的常变和取舍。
吕英《伤寒一元解》：
1．此二条皆用“宜”。凡在表之风寒表实证，无论从外来抑或由里气增强后邪托透至表，病机是相同的，皆宜汗法，用开表的麻黄汤。临床对于急重证也可由少阴到太阳同时对治，如明医堂的独处藏奸方治疗高热。
2．注意：尺脉微、迟者不宜麻黄汤，须禁之。一旦麻黄汤证内陷，往往会发展为其他界面的病机变化，首先须考虑本位本气的变化，之后再分析总病机。邪之人路即邪之出路是一定法，证一旦改变，须灵活托透，如《伤寒论》第357条麻黄升麻汤主治：伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不至，喉咽不利，唾脓血，泄利不止。
- 本文固定链接: https://zydq.1006ss.com/?p=35436
- 转载请注明: y930712 于 中药养生知识-中草药的功效与作用 发表
